Решение № 2-2046/2017 2-2046/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевского городского суда Самарской области в составе

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2017 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 101631,83 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14189,42 руб., расходы по проведению геометрических замеров кузова в размере 3500,00 руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, регион №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, регион № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 13.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательная автогражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП, в установленные законом сроки представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания проигнорировала заявление, выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО1 обратился в ООО «Звента» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, организации осмотра и изготовления экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение ООО «Звента», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, регион № принадлежащего истцу на праве собственности составила 101631,83 руб., размер УТС составил 14189,42 руб., за проведение оценки истцом было оплачено 6000,00 руб. за проведение геометрических замеров кузова, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом ФИО1 было оплачено 3500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, произвести выплату страхового возмещения согласно сумме определенной в отчете независимой оценки ООО «Звента». Страховая компания претензию проигнорировала, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвела, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: ФИО5, ФИО4, СК «Ресогарантия».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изначально истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы, однако, выплата страхового возмещения проведена не была, равно как и не дан своевременный отказ в выплате страхового возмещения. Ответчик извещался о проведении осмотра экспертами ООО «Звента».

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, одновременно просил суд снизить размер морального вреда, а также применить ст. 333 ГПК РФ касающуюся снижения размера штрафа. Пояснил, что страховая выплата не была произведена, поскольку ответчиком не были предоставлены следующие документы: нотариально заверенная копия документа удостоверяющего личность представителя, нотариально заверенную копию документа, подтверждающего право собственности истца и нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от потерпевшего на право представлять его интересы в страховой компании. Указанные документы были предоставлены в незаверенных нотариально копиях, в связи с чем в адрес представителя истца были направлена письма, содержащие указание на необходимость предоставления указанных документов и обозначено, что срок для рассмотрения поданного заявления начнет исчисляться только с момента исполнения обязанностей по их предоставлению. Кроме того, истцом не был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль, о проведении независимой оценки ответчик был извещен не заблаговременно. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, СК «Ресогарантия», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя СК «Ресогарантия» в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждения и т.д.) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, регион №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, регион № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 13.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная автогражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП, в установленные законом сроки представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно: заявление о прямом возмещении убытков, извещение о ДТП, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия ПТС, копия паспорта ФИО1, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса ОСАГо, копия представителя нотариально заверенная, копия паспорта представителя, реквизиты для перечисления денежных средств, заявление о выездном осмотре, что подтверждается описью отправленных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ст. 12. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что страховая компания в двадцатидневный срок должна либо принять решение о выплате страхового возмещения, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что сделано ответчиком не было.

Вместе с тем, ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, равно как и не был направлен истцу (либо представителю истца) мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что не оспаривается сторонами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно доводам представителя ответчика, представителю ФИО1 неоднократно направлялось письмо, согласно которому страховая выплата не была произведена, поскольку ответчиком не были предоставлены следующие документы: нотариально заверенная копия документа удостоверяющего личность представителя, нотариально заверенную копию документа, подтверждающего право собственности истца и нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от потерпевшего на право представлять его интересы в страховой компании.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, в страховую компанию по мимо иных документов, установленных "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017), потерпевшим должны быть предоставлены: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Согласно представленной в материалы дела описи отправленных документов, все перечисленные требования по предоставлению необходимых документов истцом были выполнены, документы направлены в страховую компанию, в том числе нотариально удостоверенная копия представителя потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены указанные документы в нотариально заверенных копиях, судом признаются необоснованными, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обязательная автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» и при заключении договора страхования все указанные документы были представлены истцом, в связи с чем оснований сомневаться в их подлинности у ответчика не имелось.

Не получив ответа со страховой компании в течение установленного законом срока, истец обратился в ООО «Звента» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, включая утрату товарной стоимости.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме ответчик извещался о дате и месте проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Звента» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, регион №, принадлежащего истцу на праве собственности составила 101631,83 руб., размер УТС составил 14189,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, произвести выплату страхового возмещения согласно сумме определенной в отчете независимой оценки ООО «Звента», что подтверждается описью вложения отправленных документов.

Стразовое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено, что не оспаривается стороной истца.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было указано, что страховое возмещение не было выплачено в связи с не предоставлением истцом необходимых документов. Данный довод отклонен судом по вышеуказанным мотивам.

Также представитель истца пояснил, что истцом не был представлен на осмотр поврежденный автомобиль, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, в соответствии с п.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные доводы суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, обязанность по организации и проведению осмотра поврежденного имущества, возложена в соответствии действующим законодательством на страховую компанию.

Судом установлено, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, тогда как истцом в страховую компанию при направлении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, было предоставлено заявление о том, что необходим выезд специалиста на осмотр в связи с невозможностью участия транспортного средства в дорожном движении.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно 13 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по проведению осмотра транспортного средства, а истец напросив правомерно обратился за проведением независимой оценки, в связи с чем отклоняются доводы стороны ответчика о невыплате страхового возмещения по причине не предоставления поврежденного автомобиля на осмотр.

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, истец предоставил суду экспертное заключение ООО «Звента», в соответствии которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 101631,83 руб., размер УТС составляет 14189,42 руб.

Оспаривая заявленную к взысканию сумму, равно как и обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, ответчик не ходатайствовал о проведении экспертизы на предмет исследования вопросов относимости выявленных повреждений полученных при ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела, также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Звента», считает его допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром поврежденного автомобиля.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность истца на момента ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Размер страхового возмещения судом определяется с учетом указанного выше экспертного заключения в переделах страхового лимита в 400000,00 рублей, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части изменений, вступивших в силу с 1 октября 2014 года).

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанностей по договору, а также недобросовестности истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая, что заявленная к взысканию сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, суд признает установленную экспертным заключением ООО «Звента» сумму ущерба в размере в размере 115821,25 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки в размере 6000,00 руб. и за проведение геометрических замеров кузова в размере 3500,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф. При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62 Постановления Пленума).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума).

Таким образом, в связи с тем, что САО «ВСК» не исполнило в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако его размер, с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым снизить до 25000,00 руб., поскольку именно такой размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Требования истца в части взыскания с САО «ВСК» компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 10000,00 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1000,00 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, определяется судом с учетом принципа разумности равным 6000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (125321,25 руб.) в размере 3706,42 руб., а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 4006,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 115821,25 руб., убытки в размере 9500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., а всего взыскать – 157321,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 4006, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева