Решение № 12-182/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-182/2017

дело № 12-182\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 сентября 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Логачева Е.Д.,

при секретаре Саркисян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Маловой Р.Н. от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Маловой Р.Н. от 20 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения23 ГО 148599, составленный в 01 час.05 мин. 08 мая 2017 года в отношении него составлен с нарушением закона, поскольку в указанном протоколе указано, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке». Однако таких оснований для направления для прохождения медицинского освидетельствования, не предусмотрены п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он, управляя транспортным средством МАЗ 642205-220 гос.№ с прицепом ФИО2 1971 23, в <...> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Однако он был остановлен сотрудниками ГИБДД в пос.Лесодача на ул.Рабочая, где при отстранении от управления транспортным средством не указано какие же признаки опьянения он имеет. Протокол составлен 08 мая 2017 года в 01 час.00 мин.,а уже в 01 час. 05 мин. отказался от освидетельствования на ул.Советской 23 г.Гулькевичи, за несколько десятков километров от места отстранения от управления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Таким образом, неопровержимых доказательств, зафиксировавших факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется, учитывая, что неустранимые сомнения в том, что он нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ толкуются в его пользу, постановление мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района подлежит отмене и в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку находится в командировке за пределами района.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 за № 5-253\2017г.,суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя транспортным средством МАЗ 642205-220 гос.№ с прицепом ФИО2 1971 23, принадлежащим КН, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.05 мин. в <адрес> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При оценке в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ указанных доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. В силу ч.3 ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая перечисленные письменные доказательства в совокупности с иными доказательствами, а именно полученными в судебном заседании объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также объяснением свидетеля БС, предупрежденного в установленном порядке об административной ответственности за дачу ложных показаний, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, чек-лента прибора Алкотектор, объяснения ГП и ЦЯ протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также объяснение ВП от ДД.ММ.ГГГГ являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами, поскольку получены с грубыми нарушениями требований закона.

Так, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ и приложения № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ((ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Административный регламент), в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям прав и обязанностей. В протоколе отсутствуют сведения о том, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, от подписи в протоколе, от получения его копии, поскольку указанные сведения не заверены подписью свидетелей, а инспектором ДПС ОВ ДПС <адрес> указано, что отказы были в присутствии понятых.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ указаны понятые, присутствовавшие при его составлении, однако отсутствует отметка о разъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ. В указанном протоколе отсутствуют подписи понятых и после записи отказа от получения протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение требований ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, а также Административного регламента (п.127.1 и приложение №) не указано время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также отсутствует отметка о разъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, отсутствуют их подписи после записи сотрудника полиции об отказе в получении протокола, хотя указано, что отказ от получения был в присутствии понятых.

В связи с этим протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами являются, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу изложенных в постановлении обстоятельств, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Маловой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда Е.Д. Логачева