Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-9/2017

(номер обезличен)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла ФИО2,

представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым удовлетворено представление заместителя начальника Инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 о замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, на лишение свободы в отношении

ФИО1, (информация скрыта), ранее судимого

приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) по (информация скрыта) УК РФ к штрафу в размере 90 000 руб., постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) наказание в виде штрафа заменено на 2 года ограничения свободы,

приговором мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) по (информация скрыта) УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Инспекции – начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в обоснование указал, что с (дата обезличена) ФИО1 отбывает наказание в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (УИИ), неоднократно был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за их нарушения. В отношении ФИО1 были применены два стационарных контрольных устройства и электронный браслет системы электронного наблюдения подконтрольных лиц (СЭМПЛ), был установлен ряд ограничений, одним из которых является «не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период времени с (дата обезличена). (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена) на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ поступил тревожный сигнал от оборудования, примененного к ФИО1 о том, что он не находился дома по адресу постоянного места проживания в период времени с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена), с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена), в период времени с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена), в период времени с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена) В своих объяснениях ФИО1 фактов нарушения не отрицал, и пояснял, что с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена), с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена) выходил во двор, ходил в гараж, с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена) ремонтировал автомобиль около (адрес обезличен), с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена) находился на (адрес обезличен), возле завода ЖБИ, где занимался погрузочно - разгрузочными работами, с целью заработка. (дата обезличена), (дата обезличена) к ФИО1 применены меры взыскания в виде предупреждения и официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, проведены воспитательные беседы. Постановлением мирового судьи судебного участка № (информация скрыта) от (дата обезличена) было отказано в удовлетворении представления УИИ о замене наказания осужденному в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. (дата обезличена) на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ поступил тревожный сигнал от оборудования, примененного к ФИО1 о том, что он не находился дома по адресу постоянного места проживания в период времени с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена) В своем письменном объяснении ФИО1 указанного факта нарушения не отрицал, и пояснял, что в указанный период времени был занят рабочими процессами. По состоянию на (дата обезличена) осужденным было отбыто 7 месяцев 14 дней наказания в виде ограничения свободы.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить и отклонить представление ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просила обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, указала, что ФИО1 злостно не уклонялся от отбывания ограничения свободы. Кроме того, мировой судья при вынесении решения не учел данные о личности ФИО1, который является генеральным директором (информация скрыта), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области ФИО6, старший помощник прокурора Заводского района г. Орла ФИО2 просили апелляционные жалобы отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются в том числе несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что приговором мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 139, 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца, ему были установлены ограничения, в том числе не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с (информация скрыта) часов до (информация скрыта) часов.

С (дата обезличена) ФИО1 отбывает в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (УИИ) назначенное наказание, неоднократно был ознакомлен с порядком и условиями его отбывания, предупрежден об ответственности за их нарушения. В отношении ФИО1 были применены технические средства надзора и контроля, а именно два стационарных контрольных устройства и электронный браслет системы электронного наблюдения подконтрольных лиц (СЭМПЛ).

(дата обезличена) на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ поступил тревожный сигнал от оборудования, примененного к ФИО1 о том, что он не находился дома по адресу постоянного места проживания в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) и с (дата обезличена) до (дата обезличена)

В своем письменном объяснении ФИО1 указанного факта нарушения не отрицал, и пояснял, что в указанные периоды времени перемещался по территории участка, где проживает: выходил во двор, ходил в гараж, за что (дата обезличена) к ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, проведена воспитательная беседа.

(дата обезличена) на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ поступил тревожный сигнал от оборудования, примененного к ФИО1 о том, что он не находился дома по адресу постоянного места проживания в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена)

В своем письменном объяснении ФИО1 указанного факта нарушения не отрицал, и пояснил, что в указанный период времени ремонтировал автомобиль возле (адрес обезличен). За указанное нарушение (дата обезличена) к ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, проведена воспитательная беседа.

(дата обезличена) на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ поступил тревожный сигнал от оборудования, примененного к ФИО1 о том, что он не находился дома по адресу постоянного места проживания в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена)

В своем письменном объяснении ФИО1 указанного факта не отрицал, и пояснил, что в указанный период времени находился на (адрес обезличен), возе завода ЖБИ, где занимался погрузочно - разгрузочными работами, с целью заработка.

(дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка № (информация скрыта) было отказано в удовлетворении представления о замене наказания в виде ограничения свободы наказанием лишением свободы ФИО1

(дата обезличена) на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ поступил тревожный сигнал от оборудования, примененного к ФИО1 о том, что он не находился дома по адресу постоянного места проживания в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена)

В своем письменном объяснении ФИО1 указанного факта нарушения не отрицал, и пояснял, что в указанный период времени был занят рабочими процессами.

Учитывая наличие факта злостного уклонения осужденного от исполнения назначенного наказания, у мирового судьи имелись все основания для удовлетворения представления заместителя начальника Инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 о замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, на лишение свободы ФИО1 Данный вывод основан на материале, исследованном мировым судьей полно, объективно и всесторонне.

Доводы жалобы защитника осужденного о том, что при рассмотрении представления в суде первой инстанции не в полной мере были учтены сведения о его личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ЦентрОН», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.

Доводы осужденного о том, что ФИО1 необходимо было в указанное время работать и зарабатывать денежные средства получили правильную оценку мировым судьей в итоговом решении и направлены на переоценку имеющихся в материале доказательств.

Данных свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, мировому судье и суду апелляционной инстанции предоставлено не было, справка приемно-диагностического отделения БСМП им. Семашко (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждает выводы суда в этой части.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, таким образом апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, поскольку после вынесения постановления мировым судьей осужденный продолжил отбывать наказание в виде ограничения свободы, по информации представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области ФИО6 по состоянию на (дата обезличена) осужденным отбыто 10 месяцев 4 дня, не отбыто 1 год 4 месяца 26 дней, что в пересчете на лишение свободы составляет 8 месяцев 13 дней.

Суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части порядка его исполнения, учитывая личность осужденного, злостный характер неисполнения наказания в виде ограничения свободы, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с (дата обезличена).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № (информация скрыта) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 изменить, представление заместителя начальника Инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заменить неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней по приговору мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) наказанием в виде 8 (восьми) месяцев 13 (тринадцати) дней лишения свободы в колонии - поселении.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с (дата обезличена).

Судья С.С. Убайдуллаева