Приговор № 1-39/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника Власова Н.С. – адвоката филиала Рыбно-Слободского района Коллегии Адвокатов Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на <адрес>, где у него возник умысел на управление колесным трактором марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление колесным трактором в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление трактором марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном тракторе от <адрес> в направлении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, при следовании по железобетонному мосту, расположенному в 150 м. северо-западнее от <адрес> в географических координатах: <данные изъяты>., сотрудником полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району был остановлен трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, под управлением ФИО7, с признаками алкогольного опьянения.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» у ФИО7 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,325 мг/л. Тем самым ФИО7 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО7, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО7 вину в содеянном признал полностью и в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями распили водку объемом 0,5 л. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление трактора МТЗ - 80, хотя находился в состоянии похмелья. ФИО1, владелец трактора, не знал, что у него отсутствует водительское удостоверение. Двигаясь по <адрес>, около железобетонного моста его остановили сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы. На что он ответил, что документов на право управления транспортными средствами не имеет, так как водительского удостоверения никогда не получал. Далее он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и алкогольное опьянение подтвердилось. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, помимо полного признания ее самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району лейтенантом полиции ФИО4 нес службу на территории Рыбно-Слободского района. В ходе несения службы в <адрес>, осуществляя свои должностные полномочия, около 06 часов 50 минут, находясь рядом с мостом неподалеку от <адрес>, они увидели как со стороны въезда в <адрес> в их направлении двигается трактор МТЗ - 80 с прицепом в виде грабель. Водитель трактора проехал мост и сравнялся с ними, после чего ФИО4 с помощью жезла и свистка остановил данный трактор. ФИО4 стал общаться с водителем и проверять его документы. Водитель предоставил свой военный билет, им оказался гр. ФИО7, который пояснил, что в данное время работает в КФХ «ФИО5» разнорабочим и проживает в <адрес>. В ходе общения стало очевидно, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах паров алкоголя. К этому моменту подъехали глава КФХ ФИО5 и собственник трактора ФИО1, которым он разъяснил суть ситуации и привлек их к участию в качестве понятых. ФИО3 разъяснил им права и обязанности и предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В итоге путем вдувания ФИО7 воздуха в трубку прибора «Алкотектор», было выявлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,325 мг/л., тем самым алкогольное опьянение подтвердилось. Далее ФИО7 был проверен по базе данных ГИБДД, и в отношении него были составлены необходимые процессуальные документы и административный протокол по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, т.к. ФИО7 управлял трактором, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Закончив оформление административного материала, в виду затруднения буксировки трактора МТЗ-80 и дальности расстояния до служебной автостоянки отдела полиции, вышеуказанный трактор был передан под сохранную расписку главе КФХ ФИО5 Также в ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что в действиях ФИО7 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в дальнейшем был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в группу дознания отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО7, чтобы он выехал на следующий день на уборку сена на тракторе МТЗ-80 и уточнил, имеются ли у него водительские права, на что ФИО7 ответил положительно, и он не стал их проверять. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что ФИО7 остановили сотрудники ГИБДД. По приезду к месту остановки выяснялось, что ФИО7 находится в остаточном алкогольном опьянении. В отношении ФИО7 был составлен протокол, а трактор был задержан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на тракторе МТЗ-80 выехал в поле для проведения полевых работ. Далее, ему стало известно, что сотрудники ГИБДД остановили ФИО7 за управление трактором в остаточном алкогольном опьянении. Его попросили принять участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО7 В их с ФИО1 присутствии провели освидетельствование ФИО7 на факт употребления алкоголя путем вдувания воздуха в трубку «Алкотектора» и алкогольное опьянение подтвердилось. Далее в отношении ФИО7 были составлены необходимые процессуальные протоколы, в которых они также подписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в КФХ «Зиннатуллин» в качестве пилорамщика. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени, около 22 часов 30 минут он вместе с ФИО7 и Свидетель №2 распили одну бутылку водки объемом 0,5 л., где ФИО7 употребил около 150 г. водки. После распития спиртного все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут им с Свидетель №2 стало известно, что ФИО7 задержали сотрудники ГАИ за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. Момент выезда трактора с территории КФХ под управлением ФИО7 он не видел (л.д. 96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 98).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается:

– рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в экипаже патрульного автомобиля № обнаружены признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО7 В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что у ФИО2 имеется вступившее в законную силу постановление суда по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги в районе железобетонного моста, расположенного в 150 м. северо-западнее от <адрес>-Слободского муниципального района РТ в географических координатах: <данные изъяты> в.д., где был остановлен трактор марки МТЗ-80 под управлением ФИО7 сотрудниками ГИБДД (л.д.11-13);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО7 управлял трактором с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.14);

– актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО7 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k». В ходе освидетельствования установлен результат: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,325 мг/л (л.д.15);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 управлял трактором не имея права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO-100» № (л.д.17);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака (л.д.19);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, согласно которому ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.23);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району марки <данные изъяты> за г/н № регион, на которой зафиксирован момент остановки трактора марки МТЗ-80 под управлением ФИО7 (л.д.101-103);

– протоколом осмотра колесного трактора марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, 1987 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку собственнику ФИО1 (л.д.104-107);

– протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району марки Лада Приора за г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.111);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, во время производства которой подозреваемый ФИО7 целиком и полностью подтвердил свои показания (л.д. 113-117).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО7 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе судебного следствия, не имеется. Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, согласующимися между собой, они объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения преступления ФИО7 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО7 характеризуется положительно (л.д.72, 73, 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого и признание им своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием сердца.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера его общественной опасности, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО7 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО7 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - трактор марки МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, переданный на хранение владельцу ФИО8, оставить у него по принадлежности; оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Миндубаев М.Н.