Приговор № 1-786/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-786/2021

Дело № 1-786/2021 (53RS0022-01-2021-0060-4423)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Копейник, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 27.01.2016, вступившего в законную силу 09.02.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушении ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил. ФИО2 сдал водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ОМВД России по Валдайскому району только 11.06.2020.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО2 05.03.2021 в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 55 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль на место водителя «ВАЗ 21703» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного в пяти метрах от торца <...> в г. Великий Новгород, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, и, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, проехал на нем по указанному участку местности около 10 метров, вдоль дома 24 по ул. Прусская в г. Великий Новгород, где 05.03.2021 около 04 часов 55 минут был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые, установив наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Затем, в ответ на законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался, после чего находясь у <...> в гор. Великий Новгород 05.03.2021 около 05 часов 55 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 27.01.2016 (л.д.19-20);

- протоколом 53 АА 355221 от 05.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протокол 53 АА 234820 о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от 05.03.2021 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021 (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021 (л.д. 100-105).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО2 ранее не судим (л.д. 86 - 87), к иной административной ответственности не привлекался (л.д.88 - 89), на учётах в специализированных медицинских организациях не состоит (л.д.91-95, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, отцом которого он юридически не является, оказание помощи матери, а также положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ЛСС осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования (4300 руб.) и судебного разбирательства (1500 руб.).

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки в сумме 5800 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательством – компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения Новгородским районным судом Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко