Апелляционное постановление № 22-643/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-333/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 06 февраля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Салий Д.А., представляющего интересы осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Железногорска Красноярского края - ФИО2,

на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимый:

15 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 24 сентября 2014 года, с учетом изменений: от 23 июня 2015 года, от 03 октября 2016 года, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

освобожден - 02 ноября 2016 года, по отбытии срока наказания;

осужден:

по ст. 158-1 УК РФ (эпизод от <дата> года), к 08 месяцам ограничения свободы;

по ст. 158-1 УК РФ (эпизод от <дата> года), к 08 месяцам ограничения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено – 01 год ограничения свободы;

приговором постановлено:

в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО <адрес>,

не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Салий Д.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7-27 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях (эпизод от <дата>);

за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7-27 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях (эпизод от <дата>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив ранее согласованное ходатайство с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего, не выразили своего возражения по поводу упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО гор. Железногорска ФИО2, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при данных обстоятельствах - лишение свободы до 01 года, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по каждому преступлению.

Однако, по факту, указанное правило судом не было применено, поскольку суд назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что противоречит указанной норме.

С учетом изложенного, автор представления, просит приговор суда привести в соответствие с законом, назначить ФИО1 за каждое преступление по 05 месяцев лишения свободы, а по их совокупности 06 месяцев лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, остальные участники процесса: адвокат, прокурор и потерпевший согласились с особым порядком.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия:

по ст. 158-1УК РФ, (по эпизоду <дата>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и,

по ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду от <дата>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность, при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 обосновано, не усмотрел.

Суд, верно пришел к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по каждому преступлению, однако, по факту указанную норму закона не выполнил, на что верно указывается в доводах представления.

Санкция ст. 158-1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид, это лишение свободы до 01 года.

В связи с изложенным, ФИО1 не могло быть назначено менее 1/3 от одного года (12 месяцев), то есть, менее 04 месяцев лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что по каждому из совершенных преступлений, ФИО1 может быть назначено - 05 месяцев лишения свободы, а по их совокупности – 06 месяцев лишения свободы, поскольку в соответствии с действующим законодательством в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива, за оконченное преступление, 1/3 исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, в части срока и вида назначенного ФИО1 наказания.

При этом, считает необходимым применить положение ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года в отношении: ФИО1, изменить:

назначить по ст. 158-1 УК РФ (эпизод от <дата>) ФИО1 наказание в виде - 05 месяцев лишения свободы;

назначить по ст. 158-1 УК РФ (эпизод от <дата>) ФИО1 наказание в виде - 05 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 – 06 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год, с возложением на него обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного;

являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни;

находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6