Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2–756/2019

УИД 42RS0033-01-2019-001222-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 июня 2019 года

гражданское дело по иску Бигун ФИО14 к Пиховской ФИО15 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Она, как родная сестра, является единственной наследницей второй очереди после смерти ФИО3, других наследников нет. Нотариусом Прокопьевскго нотариального округа <адрес> ФИО8 по наследственному делу № ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилом дом и земельный участок. Однако, она не может распорядиться наследственным имуществом, так как в доме зарегистрирована и проживает бывшая жена её умершего брата – ФИО2, которая не является членом её семьи. Ответчик ФИО2 препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком, отказывается выселяться из дома и передавать ключи от дома. В связи с этим, нарушены её права как собственника жилого дома и земельного участка. Она не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниями, просит удовлетворить, пояснила, что брат ФИО3 с ответчиком ФИО2 состоял в зарегистрированном браке, но они развелись, на момент смерти брата брак между ними был расторгнут.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании удостоверения № и ордера № поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Прокопьевску в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора города Прокопьевска Раткевич И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (п. 5).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Управления ФСГРКК по КО правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10), является Бигун ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Право наследодателя ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 21), право на жилой дом ФИО3 зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22).

Из свидетельств о рождении ФИО3 и Пиховской ФИО17 (л.д. 13, 14) видно, что они являются родными братом и сестрой. ФИО4 вступила в зарегистрированный брак и приняла фамилию «Бигун» (л.д. 40).

Факт смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Как следует из справки с места жительства, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга наследодателя (л.д. 12).

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут (л.д. 19).

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО3 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 5 378 руб. (л.д. 17-18).

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец - его племянница. ФИО2 – бывшая жена его племянника ФИО3, она проживает по <адрес>. ФИО2 и ФИО5 расторгли брак в 1986 году, после расторжения брака разделили имущество. Дом они приобрели совместно, после расторжения брака, он выплатил ей компенсацию за дом и имущество, дом перешел в собственность Пиховского, и они разошлись, не жили несколько лет. ФИО2 стала жить на <адрес> после смерти ФИО3, пришла в дом и стала жить постоянно. На момент смерти ФИО5, он с ФИО2 не проживал, она вселилась в дом после его смерти, добровольно выселиться не хочет, мотивирует тем, что является супругой. До этого времени ФИО2 жила в соседнем родительском доме по <адрес>, точно адрес назвать не может, который достался ей по наследству, сейчас там живет сестра ФИО18. Членом семьи ФИО1 ФИО2 не является.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с истцом знаком лет 20, ФИО2 знакома, в родственных отношениях не состоят, неприязни нет. С ФИО3 знаком, он жил один, жаловался, что живет один, с женой расстался. После смерти ФИО5 приходил к нему в дом, дверь открыла его бывшая жена ФИО6, что она в доме делает, не спрашивал.

Суд не ставит под сомнение показания свидетелей, которые указали, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в спорном жилом в результате самовольного вселения после смерти бывшего мужа ФИО3 Ранее, в 1986 году ФИО13 брак расторгли и всё имущество разделили в судебном порядке, в том числе жилой дом, за который ФИО3 выплатил ответчику денежную компенсацию. После чего ответчик длительное время проживала по другому адресу в доме своих родителей.

Обстоятельства, указывающие на расторжение брака между наследодателем ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также урегулирование имущественного спора при разделе совместного имущества между бывшими супругами в судебном порядке, в результате которого ФИО3 передан в собственность жилой дом по <адрес> с выплатой ответчику ФИО2 денежной компенсации в сумме 5 378 руб., подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а также учитывая разъяснения Высшей судебной инстанции о порядке их применения, исходит из того, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 - бывшим членом семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО3

При этом суд установил, что ответчик после расторжения брака и раздела имущества в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время проживала по другому месту жительства, вплоть до смерти наследодателя ФИО3, после которой самостоятельно (повторно) вселилась в дом истца, поскольку сохраняла в нем регистрацию.

При установленных обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает законные интересы истца ФИО1, препятствует в полной мере осуществлению её прав как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

По смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок допускается только в отношении бывшего члена семьи собственника.

Поскольку истец вправе распоряжаться спорным жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, ответчик ФИО2 не является и никогда ранее не являлась членом семьи ФИО1, сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, суд считает заявленные исковые требования в полном объёме обоснованными.

Исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют обязательства перед ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением либо об обеспечении её иным жильем. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела их также не содержат.

До настоящего времени ответчик добровольно не выселилась из жилого дома по <адрес>, не снялась с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

Поскольку ФИО2 подлежит выселению из жилого дома по <адрес> в <адрес>, то законных оснований для сохранения за ней регистрации по указанному адресу – не усматривается, в связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бигун ФИО19 к Пиховской ФИО20 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Пиховскую ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Пиховскую ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Пиховской ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>