Апелляционное постановление № 22-2378/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-151/2023

Судья Давыдов А.П. Дело № 22-2378/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косырева А.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 05 июля 2023 года, которым

Д, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая 10 февраля 2023 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением осужденной следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденную возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав выступление защитника – адвоката Новиковой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить в части, мнение прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Д признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косырев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В доводах указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора отсутствуют выводы суда по вопросу отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года, что позволяет сделать вывод о том, что при вынесении приговора этот вопрос не рассматривался и решение по нему не принято. Кроме того, полагает, что в качестве смягчающего наказание Д обстоятельства судом необоснованно было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления уже были известны и установлены сотрудниками полиции, которые прибыли на место совершения преступления. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, при вынесении которого принять решение о сохранении или отмене условного осуждения Д по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года, а также исключить смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», усилив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденной Д в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденной Д в совершении преступления не оспаривается самой осужденной, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Д, полностью признавшей свою вину в совершенном преступлении; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; показаниями свидетеля ФИО8 применительно к обстоятельствам дела; заявлением Потерпевший №1 от 24 марта 2023 года с требованием привлечь её дочь к установленной законом ответственности; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> о механизме образования, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Д сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Д виновной в совершенном преступлении и верно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости со стороны суда на судебном следствии, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденной Д назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, сведений о состоянии здоровья Д и членов её семьи, влияния назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Наказание Д за совершенное ею преступление назначено исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Д, суд пришел к верному выводу о назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденной Д наказание является законным и справедливым.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления достаточных оснований для исключения из приговора смягчающего осужденной наказание обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и усиления назначенного Д наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, должен установить и привести в описательно-мотивировочной части приговора необходимые мотивы на этот счет, а в резолютивной части приговора принять соответствующее решение.

Однако в нарушение нормативных требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора отсутствуют мотивы и решение суда по вопросу отмены или сохранения условного осуждения Д по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона и решить в отношении осужденной Д вопрос согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ по существу, сохранив ей условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года, принимая в полной мере во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела и сведения о личности осужденной, которая, в частности, совершила преступление небольшой тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 05 июля 2023 года в отношении Д изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Д условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года.

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко