Приговор № 1-30/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

К делу № 1-30/2024

23RS0038-01-2024-000211-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 февраля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Росляка Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магомедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2023, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 АлексА., находясь в хозяйственной постройке, расположенной по месту его проживания, по адресу: <адрес>, где у него произрастали растения конопли, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел, а именно сорвал соцветия и листья с кустов растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1, в указанный период времени, незаконно приобретенное наркотическое средство, принес в другую хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где в последующем, соцветия и листья разделил на части, и разместил их: в пластиковый контейнер, полимерный пакет, на лампочку, в железной чашке, а также в двух металлических чашках, которые находились на улице под столом, и обеспечивая сохранность, стал наркотическое средство незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в указанной хозяйственной постройке до 09 часов 50 минут 16 декабря 2023 года, когда растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району в ходе производства обыска. Согласно заключения эксперта, растительная масса, изъятая 16 декабря 2023 года в ходе обыска домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 С, составила - 9,53г. (пакет №); 1,02г. (пакет №); 1,37г. (пакет №); 1,68г. (пакет №); 6,74г. (пакет №). Общая масса марихуаны составила 20,34 г., что с

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объёме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 141-142, 145), в отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 78 от 16 января 2024 года (л.д. 109-110), согласно выводам которой ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время по своему психическому состоянию также ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них соответствующие показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, который адекватно реагировали на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого составила 20,34 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.11 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 141-142, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 148), раскаяние в содеянном, полное признание вины и сожаление высказанное в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд учитывает, что подсудимый является самозанятым.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, главой 12 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенца обвиняемого не применялись.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание в доход государства 10 % из заработной платы.

Место отбывания наказания в виде исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 АлексА.у в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковка № 1, содержащая полимерную емкость с марихуаной остаточной массой 09,36г. и бирку; упаковка № 2, содержащая, марихуану остаточной массой 0,85г. и бирку; упаковка № 3, содержащая, металлическую чашку с марихуаной остаточной массой 1,20г. и бирку; упаковка № 4, содержащая, марихуану остаточной массой 1,51г. и бирку; упаковка № 5, содержащая, марихуану остаточной массой 6,57г. и бирку; пакет № 1, содержащего контрольный ватный тампон и бирку; пакет № 2, содержащего ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бирку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счёт государства.

Судья В.Н. Андреев