Приговор № 1-282/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО8, Потерпевший №3,

адвоката потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на остановке <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о своих намерениях арендовать у него с правом выкупа указанный автомобиль сроком на восемь месяцев, не имея при этом намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по выплате денежных средств.

Далее ФИО4, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №5, собственноручно написал расписку об аренде автомобиля, согласно которой взял на себя обязательства перед потерпевшим выплатить ему в течение 8 месяцев денежные средства в сумме 130 000 рублей, при этом не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, а после хищения автомобиля планировал распорядиться им по собственному усмотрению.

Потерпевший №5, будучи обманутым и не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, передал во временное пользование последнего автомобиль <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>00 часов ФИО4, находясь на остановке <адрес> реализуя свой преступный умысел, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Также ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный единый преступный умысел, совершил хищение имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО5, убедил его передать ему во временное пользование сроком не более чем три дня, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона.

ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему во временное пользование мобильный телефон iPhone5S в корпусе черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 до 15-00 часов, ФИО4, находясь на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон iPhone5S в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО3 передать ему во временное пользование сроком не более чем три-четыре дня, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 15 000 рублей, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона.

ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему во временное пользование мобильный телефон iPhone5S в корпусе белого цвета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 15000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО3, что находится в сложном материальном положении и нуждается в займе денежных средств в сумме 5000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о возврате денежных средств в течение пяти дней, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему в качестве займа денежные средства в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес>, реализуя преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО3 передать ему во временное пользование сроком не более четырех дней, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона.

ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему во временное пользование мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО3, в счет погашения всех долгов оказать содействие в получении водительского удостоверения, заключающееся в успешной сдаче экзаменов в ГИБДД в течение двух месяцев, озвучив стоимость своих услуг 25000 рублей, при этом не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему в счет оказания содействия в получении водительского удостоверения денежные средства в сумме 25000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО3 на общую сумму 70000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО4 в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, сообщил ему заведомо ложную информацию о возможности ведения совместной предпринимательской деятельности и получении общей прибыли, при этом не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств, а после хищения денежных средств планировал распорядиться ими по собственному усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, убедил последнего передать ему на развитие предпринимательской деятельности денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутым и не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, передал ему денежные средства в сумме 240000 рублей.

Таким образом, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 240 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, сообщил ФИО8 заведомо ложную информацию о своих намерениях арендовать у него с правом выкупа указанный автомобиль сроком на один год, не имея при этом намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по выплате денежных средств.

ФИО8, будучи обманутым и не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, передал во временное пользование последнего автомобиль <данные изъяты> регион.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, ФИО4 находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Также ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный единый преступный умысел, совершил хищение имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО2, убедил его передать ему во временное пользование на 3-4 дня мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 25000 рублей, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона. Для убеждения ФИО2 в выгодности передачи имущества пообещал последнему, что после решения своих финансовых сложностей подарит ему за оказанную помощь имеющийся у него в собственности автомобиль <данные изъяты>, в действительности ему не принадлежащий.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему во временное пользование мобильный телефон Samsung galaxy A8 в корпусе черного цвета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 25000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по пер. Шаталова,2-а в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО2 передать ему во временное пользование сроком не более чем три-четыре дня, игровую приставку Xbox в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему во временное пользование игровую приставку Xbox 360 в корпусе черного цвета.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по <адрес>, реализуя преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил принадлежащую ФИО2 игровую приставку <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 12000 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО2, что находится в сложном материальном положении и нуждается в займе денежных средств в сумме 12000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о возврате денежных средств в течение 3-4 дней, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему в качестве займа денежные средства в сумме 12000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО2, что находится в сложном материальном положении и нуждается в займе денежных средств в сумме 4000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о возврате денежных средств в течение 3-4 дней, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему в качестве займа денежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО2, что находится в сложном материальном положении и нуждается в займе денежных средств в сумме 25350 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о возврате денежных средств в течение 4 дней, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему в качестве займа денежные средства в сумме 25350 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 25350 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО2, что находится в сложном материальном положении и нуждается в займе денежных средств в сумме 5000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о возврате денежных средств в течение 3-4 дней, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, передал ему в качестве займа денежные средства в сумме 5000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 83350 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, используя доверительные отношения, сложившиеся со Потерпевший №3, убедил последнего передать ему во временное пользование сроком не более двух дней мобильный телефон марки iPhone 7 в корпусе черного цвета стоимостью 47990 рублей, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона.

Потерпевший №3, будучи обманутым и не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, передал во временное пользование последнего мобильный телефон марки iPhone 7 в корпусе черного цвета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО4, находясь по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил вышеуказанный мобильный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 47990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО8 и Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5 поддержали гражданские иски о возмещении материального вреда с подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №5, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушание дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО4 путем обмана завладел имуществом на сумму 130000 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №5 является значительной суммой ущерба.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО4 путем обмана завладел имуществом на сумму 70000 рублей, что для потерпевшего ФИО3 является значительной суммой ущерба.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалификация действий ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО4 путем обмана завладел имуществом на сумму 240000 рублей, что для потерпевшего ФИО9 является значительной суммой ущерба.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалификация действий ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО4 путем обмана завладел имуществом на сумму 65000 рублей, что для потерпевшего ФИО8 является значительной суммой ущерба.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалификация действий ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО4 путем обмана завладел имуществом на сумму 83350 рублей, что для потерпевшего ФИО2 является значительной суммой ущерба.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалификация действий ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО4 путем обмана завладел имуществом на сумму 47990 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №3 является значительной суммой ущерба.

ФИО4 совершил преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.225 т.1), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.1 л.д.226, т.2 л.д.164-165,167-168), по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.227 т.1)

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая ФИО4 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не установлено.

При назначении ФИО4 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не установлено.

При назначении ФИО4 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не установлено.

При назначении ФИО4 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не установлено.

При назначении ФИО4 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не установлено.

При назначении ФИО4 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не установлено.

При назначении ФИО4 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Окончательное наказание ФИО4 назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных ФИО4 преступлений.

В связи с тем, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО4 содержится под стражей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО4 подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО4 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 240000 рублей, ФИО2 на сумму 83350 рублей, ФИО5 на сумму 70000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 240000 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, так как в ходе судебного рассмотрения установлено, что преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 240000 рублей, что составляет невозвращенные денежные средства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 также подлежит удовлетворению за счет подсудимого, поскольку преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 83350 рублей.

Также подлежит удовлетворению и гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 70000 рублей, так как установлено, что действиями ФИО4 потерпевшему причинен материальный ущерб.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – документы, диски подлежат хранению в материалах дела, автомобиль ВАЗ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) – в виде 1-го (одного) года двух месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) – в виде 1-го (одного) года двух месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) – в виде 1-го (одного) года трех месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8) – в виде 1-го (одного) года двух месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) – в виде 1-го (одного) года двух месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) – в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1-го (одного) года шести месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО4 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу Потерпевший №1 240000 (двести сорок тысяч) рублей,

- в пользу ФИО2 83350 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей,

-в пользу ФИО3 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.30-31 – расписку ФИО4 о получении денежных средств от Потерпевший №1, в т.1 на л.д. 71-72, 159-160 – лазерные диски, в т.1 на л.д. 122-123 – расписку ФИО4 о получении денежных средств от ФИО3, на л.д.78 т.2 – договор аренды транспортного средства, на л.д.158-159 т.2 – оригинал расписки ФИО4 о получении автомобиля у Потерпевший №5 - хранить в материалах дела; в т.1 на л.д.173 – мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета – оставить Потерпевший №3 по принадлежности; в т.2 на л.д.83 – автомобиль <данные изъяты> регион, полимерный брелок, на который закреплено 2 ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства, на л.д.97 – договор купли-продажи, паспорт транспортного средства – оставить ФИО8 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов