Приговор № 1-46/2020 1-701/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2020 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска И.А.Кулинич, подсудимого ФИО1, защитника Крюковой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей П.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» в период с «время» до «время», более точное время не установлено, ФИО1, во дворе дома № по «улица» в Советском АО г.Омска, нашел на земле банковскую карту ОАО «Банк» №*** без указания фамилия владельца, с банковским счетом №***, открытым в ОАО «Банк» на имя П.Н.П.. ФИО1 обнаружил, что указанная карта обеспечивает доступ к банковскому счету бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi», без подтверждения доступа, с лимитом на проведение операции до 1000 рублей. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой, в период с «время» «дата» до «время» «дата», похитил с банковского счета П.Н.П., 7324 рубля 72 копейки, причинив значительный материальный ущерб, используя указанную карту, как собственную в качестве средства платежа при безналичных расчетах в торговых предприятиях и общественном транспорте за приобретаемые товары и услуги:

- «дата» в «время» в продовольственном магазине по «адресу», оплатил покупку на 219 рублей,

- «дата» в «время», по месту своего проживания по «адресу», оплатил 523 рубля покупку и доставку суши на Интернет-сайте «---»,

- «дата» в «время» в продовольственном магазине по «адресу» оплатил 53 рубля за покупку,

- «дата» в «время» в торговом павильоне «---» по «адресу» оплатил за цветы 820 рублей,

- «дата» в «время» в торговом павильоне «---» по «адресу» оплатил за цветы 470 рублей,

- «дата» в «время» в торговом павильоне по «адресу» оплатил 945 рублей за покупку,

- «дата» в «время» в торговом павильоне по «адресу» оплатил 945 рублей за покупку,

- «дата» в «время» в продовольственном магазине по «адресу» оплатил 60 рублей за покупку,

- «дата» в «время» в магазине «---» по «адресу» оплатил 882 рубля 99 копеек за покупку,

- «дата» в «время» в магазине «---» по «адресу» оплатил 623 рубля 46 копеек за покупку,

- «дата» в «время» в магазине «---» по «адресу» оплатил 822 рубля 58 копеек за покупку,

- «дата» в «время» в магазине «--» по «адресу» оплатил 189 рублей за покупку,

- «дата» в «время» в городском муниципальном транспорте г.Омска – троллейбусе №, следовавшем от остановки общественного транспорта «---» по «улица» в Советском АО г.Омска до остановки общественного транспорта «---» по «улица» в Советском АО г.Омска, оплатил картой 25 рублей за проезд,

- «дата» в «время» в городском муниципальном транспорте г.Омска – автобусе №, следовавшем от остановки общественного транспорта «--» по «улица» в Советском АО г.Омска до остановки общественного транспорта «--» по «улица» в Центральном АО г.Омска, оплатил картой 25 рублей за проезд,

- «дата» в «время» в магазине «--» по «адресу» оплатил 40 рублей 80 копеек за покупку,

- «дата» в «время» в магазине «--» по «адресу» оплатил 370 рублей за покупку,

- «дата» в «время» в столовой по «адресу» оплатил 120 рублей за обед,

- «дата» в «время» в городском муниципальном транспорте г.Омска – автобусе №, следовавшем от остановки общественного транспорта «--» по «улица» в Центральном АО г.Омска до остановки общественного транспорта «---» по «улица» в Центральном АО г.Омска оплатил картой 25 рублей за проезд,

- «дата» в «время» в городском муниципальном транспорте г.Омска – маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта «--» по «улица» в Центральном АО г. Омска до остановки общественного транспорта «---» по «улица» в Советском АО г.Омска оплатил картой 25 рублей за проезд,

- «дата» в «время» в магазине «--» по «адресу» оплатил 51 рубль за покупку,

- «дата» в «время» ФИО1 в магазине «--» по «адресу» оплатил 89 рублей 89 копеек за покупку.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 7324 рубля 72 копейки ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П.Н.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, с учетом оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ ранее данных показаний (т.1 л.д.165-167, л.д.196-197), которые полностью подтвердил, что проживает с матерью, после освобождения в октябре из колонии трудоустроился, но испытывал материальные трудности. «Дата время» он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой от своей девушки. Проходя мимо дома № по «улица» в САО г.Омска, он увидел мужчину на вид 40-45 лет, невысокого роста, который был одет в чёрную куртку, чёрную шапку. Он попросил у него сигарету, но тот отказал и пошел в подъезд дома. В тот момент на месте, где стоял этот мужчина, он увидел банковскую карту «Банка», номер карты не помнит. Он предположил, что на карте есть денежные средства, и решил подобрать карту и совершить хищение денежных средств, т.к. видел на карте значок, позволяющий использовать её бесконтактно через сеть «Wi-Fi», без подтверждения доступа, с лимитом на проведение операции до 1000 рублей. Он поднял банковскую карту, положил ее в карман, затем проследовал в ближайший магазин, расположенный по «адрес». В магазин он вошел около «время», где приобрёл бутылку пива «--» 1л. за 60 рублей и пачку сигарет «---». За покупку расплачивался найденной банковской картой, данных владельца на карте указано не было, и он предполагал, что карта принадлежит мужчине, у которого он просил сигарету. После покупки продуктов он направился домой. Дома он, воспользовавшись своим компьютером, посредством сети Интернет на сайте «---», заказал роллы. Через час приехал курьер мужчина, он, приложив карту к терминалу, расплатился за покупку и лег спать. «Дата» в «время» он направился на ООТ «--», где в павильоне «---» приобрёл букет цветов, за который расплатился картой, сумма была около 800 рублей. Так как букет ему показался не объёмным, он решил докупить еще цветов, для этого продавец вновь пробила покупку, на какую сумму, он не помнит. Цветы он принес домой, хотел подарить своей подруге, т.к. ранее с ней поссорился. В тот же день около «время» он вновь решил воспользоваться картой, пошел в табачный павильон по «адрес» и приобрёл блок сигарет марки «---», при этом карту он прикладывал дважды, так как можно было рассчитываться без пин-кода только до 1 000 рублей. Затем он зашёл в магазин по «адрес», в САО г.Омска, где приобрёл бутылку пива «---» стоимостью 60 рублей. После этого он направился в супермаркет «---» по «адрес», где стал приобретать различные продукты, при этом расплачиваясь картой до 1 000 рублей, карту прикладывал порядка четырех раз. После этого он направился на ООТ «---», где сел в троллейбус №, расплатился картой. На ООТ «--» он пересел в автобус №, расплатился картой. Из автобуса он вышел на ООТ «---» и направился в столовую, где поел и расплатился картой. Далее он зашел в супермаркет «---» по «адрес», где приобретал ещё продукты, расплачивался картой. После этого он поехал на автобусе № с остановки «---». По пути, на остановке «---», он пересел на маршрутное такси № и доехал до ООТ «---», где зашёл сначала в магазин «---» по «адрес», где приобрёл что-то, расплатился картой, затем в этом же доме зашёл в магазин «---», приобрёл пиво «---» 1,5л. за 89 рублей и направился около «время» домой. Дома он стал осматривать карманы куртки и обнаружил, что банковской карты нет. В последующем он был задержан сотрудниками полиции. Покупки до «время дата» он не совершал, кто их осуществлял и рассчитывался этой картой, ему неизвестно. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил и принес ей извинения. Он считает, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления, т.к. ему были нужны деньги.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей П.Н.П., пояснившей, что она является пенсионеркой и у нее есть банковская карта ОАО «Банк» «номер» с лицевым счетом «номер», которую она открыла «дата» для получения заработной платы и пенсии. Кроме того, она планировала накопить на ремонт зубов и положила на счет 17000 рублей. Она полностью подтвердила ранее данные и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания (т.1 л.д.24-25,110-111, 170-172), согласно которых банковская карта привязана к ее абонентскому номеру телефона 8-хххх. На банковской карте данные владельца не указаны, оплату можно осуществлять без введения пароля до 1 000 рублей, так как она снабжена функцией «Wi-Fi». «Дата» на карте находились 17000 рублей. У нее есть знакомый С.С.С., который проживает в соседней квартире, они поддерживают дружеские отношения. «Дата» около «время» она была в квартире № у своего соседа П.В.Я., с которым распивала спиртные напитки. В это время в квартиру вошел С.С.С., они предложили ему присоединиться к их компании. Когда закончились спиртные напитки, С.С.С. попросил её занять ему 400 рублей для приобретения алкоголя. В связи с тем, что наличных денежных средств у нее не было, она предложила С.С.С. вместе сходить в магазин «---», расположенной по «адресу». В магазине она приобрела 2 бутылки водки, расплатилась банковской картой, стоимость покупки составила 544 рубля 97 копеек. После оплаты покупки карту она положила в правый карман своей одежды, куда именно, точно сказать не может. Также с карты были списаны 149 рублей за пользование картой. Затем они пошли домой, она зашла в свою квартиру, С.С.С. направился в квартиру №. Она сняла куртку и положила на диван, после чего, не закрывая дверь квартиры, вышла и направилась к П.В.Я., там же находился С.С.С.. Совместно они начали распивать спиртные напитки, которые она приобрела. Она и П.В.Я. сидели на диване, а С.С.С. на стуле. В какой-то момент она почувствовала себя нехорошо из-за выпитого алкоголя и пошла домой, а П.В.Я. и С.С.С. продолжали распивать спиртные напитки, периодически выходили из-за стола, но в ее квартиру не проходили. «Дата» на работе она обнаружила, что ей на телефон часто приходят смс-сообщения, телефоном она пользуется неуверенно. Когда она открыла приложение с смс-сообщениями, то увидела, что смс-сообщения были отправлены от абонента «Bank». Обнаружив время совершения покупок, она поняла, что кто-то осуществляет покупки по принадлежащей ей карте. В это же время она обыскала карманы своей одежды и поняла, что у нее карты нет, поняла, что она похищена. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что ее банковскую карту похитил С.С.С., который осуществлял покупку продуктов питания и алкогольных напитков по бесконтактной оплате при помощи функции «Wi-Fi», сумма похищенных денежных средств составила 8 248 рублей 77 копеек. Также ей стало известно, что её банковская карта была им утеряна после совершения покупок. Сама карта для нее материальной ценности не представляет, в настоящее время она заблокирована. Кроме того, в ходе предварительного следствия ей стало известно, что банковскую карту обнаружил ранее неизвестный ей ФИО1, который с карты похитил 7 324 рубля 72 копейки. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ей был причинен ущерб на 7324 рубля 72 копейки, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 9 000 рублей, в связи с тем, что пенсия маленькая, она работает и получает зарплату 12000 рублей, из общего дохода оплачивает коммунальные услуги 5000 рублей, ежемесячно приобретает лекарства на 1000 рублей и приобретает для себя продукты питания и одежду, кроме того, оказывает помощь двум детям и двум внукам. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб и на его строгом наказании она не настаивает.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования:

С.С.С., пояснившего, что «дата» в вечернее время он пришел к своему знакомому П.В.Я., проживающему в квартире № дома № по «улица» в САО г. Омска. П.В.Я. употреблял спиртные напитки совместно со своей соседкой П.Н.П. и он присоединился к ним. Когда спиртное кончилось, П.Н.П. предложила сходить в магазин и приобрести еще. Он с П.Н.П. пошел в магазин «***», расположенный напротив дома № по «улица», где П.Н.П. приобрела 2 бутылки водки. За покупку она рассчитывалась банковской картой с возможностью оплаты по «Wi-Fi». Они вернулись к П.В.Я., где употребили купленное спиртное. Затем П.Н.П. ушла домой, а П.В.Я. лег спать. Когда тот уснул, он на диване, где ранее сидела П.Н.П., увидел банковскую карту, которой та рассчитывалась в магазине. Он взял банковскую карту и, зная, что ею можно рассчитываться бесконтактным способом, решил пойти в магазин и приобрести спиртные напитки. С банковской картой он пошел в расположенный рядом с домом торговый павильон, где в «время» купил на 623 рубля 6 или 7 бутылок пива по 1,5 литра, сигареты. Выйдя из павильона, он покурил и подумал, что купленного пива ему будет мало, после чего в «время» приобрел еще пива на 372 рубля, в «время» - пачку сигарет «---» и жевательную резинку на 150 рублей, в «время» - бутылку пива «---» за 78 рублей. За покупки он рассчитывался вышеуказанной картой. Все купленное пиво он стал употреблять на парапете у входа в дом № по «улица» в САО г.Омска, пил его с различными знакомыми, которые подходили к нему, бутылку пива «--» купил своей знакомой В.К.О.. Так как на улице стало темно, он совместно с подошедшим к нему Г.Д.В. решили пойти к В.К., где продолжили распитие спиртного. По мере того, как заканчивалось спиртное, он неоднократно ходил в торговый павильон, где приобретал пиво и сигареты: «дата время» на 521 рубль, в «дата время» на 417 рублей, в «дата время» на 330 рублей, в «дата время» на 425 рублей, в «дата время» на 113 рублей, в «дата время» на 75 рублей, в «дата время» на 286 рублей, в «дата время» на 145 рублей, в «дата время» на 239 рублей 77 копеек, в «дата время» на 475 рублей, в «дата время» на 673 рубля, в «дата время» на 192 рубля, в «дата время» на 731 рубль, в «дата время» на 649 рублей, в «дата время» на 850 рублей, в «дата время» на 150 рублей. Общая сумма потраченных им денег составила 7494,77 рублей. После этого карту с целью приобретения спиртного вечером «дата» он передал Г.Д.В., который проживает в квартире № дома № по «улица» в САО г.Омска. Г.Д.В. ходил в тот же павильон, где в «время» также приобретал спиртное на 133 рубля, 616 рублей и 5 рублей. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он Г.Д.В. ничего не говорил, последний думал, что банковская карта принадлежит ему. Всего с указанной карты потрачено 8248,77 рублей. О том, что банковская карта, которой он рассчитывался в магазине, принадлежит П.Н.П., он знал, и понимал, что совершает преступление. (т.1 л.д.183-184).

Уголовное дело №*** выделено в отношении ФИО1 «дата» из уголовного дела №**, возбужденного «дата» ОРПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Омску по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.1), обвинение по которому предъявлено С.С.С..

Свидетели Г.Д.В. (т.1 л.д.38-39), П.В.Я. (т.1 л.д.85-86), В.К.О. (т.1 л.д.83-84), дали пояснения аналогичные показаниям свидетеля С.С.С.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами:

Протоколами осмотра мест происшествия:

- от «дата», согласно которому осмотрена квартира № дома № по «улица» в Советском АО г.Омска, где была похищена банковская карта П.Н.П. (т.1 л.д.87-92),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение продовольственного магазина, расположенного по «адресу» (т.1 л.д.94-100),

- от «дата», согласно которому осмотрен участок местности у дома № по «улица» в Советском АО г. Омска, где была утрачена банковская карта П.Н.П. (т.1 л.д.46-51),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение магазина «**», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.134-137),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.138-141),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «***», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.142-145),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение столовой, расположенной по «адресу» (т.1 л.д.146-148),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.120-123),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.124-126),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.127-130),

- от «дата», согласно которому осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по «адресу» (т.1 л.д.131-133) – все торговые предприятия имеют терминалы для безналичного расчета за покупки,

Протоколами: выемки от «дата» у потерпевшей П.Н.П. мобильного телефона марки «***» модель «**», выписки по банковской карте ОАО «Банк» № *** с лицевым счетом №*** (т.1 л.д.62-63), осмотренных «дата» (т.1 л.д.62-74), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (т.1 л.д.198).

Мобильный телефон марки «***» модель «***» возвращен под сохранную расписку потерпевшей П.Н.П. (т.1 л.д.76,77), выписка по банковской карте ОАО «Банка» №*** с лицевым счетом №*** хранится в материалах уголовного дела №***. В ходе осмотра мобильного телефона получена информация о датах и времени совершения операций по банковской карте ОАО «Банка» №***, а также о местах совершения данных операций.

Протоколами: выемки от «дата» у ФИО1 банковской карты №*** (т.1 л.д.44-45), осмотра банковской карты №*** (т.1 л.д.78-79), признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 198), возвращенной под сохранную расписку потерпевшей П.Н.П. (т.1 л.д.81,82), осмотра предметов от «дата», видеозаписи на DWD-R диске с камеры наблюдения в магазине «***» по «адресу» (т.1 л.д.173-174), признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (т.1 л.д.175-176), ответом на запрос из службы доставки «**» от «дата», согласно которому «дата» в службу доставку поступил заказ о доставке по «адресу», на имя «В.» (номер телефона 8-***) продукции на 523 рубля. Оплата произведена по безналичному расчету (т.1 л.д.150,151), Распиской от «дата», согласно которой П.Н.П. получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в полном объеме (т.1 л.д.169).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

До удаления суда в совещательную комнату гособвинитель отказался от квалификации действий подсудимого по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.17 Постановления №48 от 30.11.2017г. Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Руководствуясь ч.7, 8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, суд изменил квалификацию действий ФИО1. Судом установлено, что «дата» в период с «время» ФИО1, во дворе дома № по «улица» в Советском АО г.Омска, нашел на земле банковскую карту ОАО «Банк» №*** без указания фамилия владельца, с банковским счетом №***, открытым в ОАО «Банк» на имя П.Н.П.. ФИО1 обнаружил, что указанная карта обеспечивает доступ к банковскому счету бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi», без подтверждения доступа, с лимитом на проведение операции до 1000 рублей. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой, в период с «время» «дата» до «время» «дата», похитил с банковского счета П.Н.П. 7324 рубля 72 копейки, причинив значительный ущерб, путем безналичных расчетов в торговых предприятиях и общественном транспорте за приобретаемые товары и услуги.

Как пояснил подсудимый в каждом случае, торговые работники интересовались лишь способом расчета (наличным либо безналичным), никаких вопросов ему не задавали, на самой карте сведений о владельце указано не было. Материалами дела подтверждено, что все осмотренные торговые предприятия имеют терминалы для безналичного расчета за покупки. На основании выписки по банковской карте ОАО «Банк» №** с лицевым счетом №** (т.1 л.д.62-63), установлены места, где проведены безналичные расчеты, даты и время их совершения.

Объективную сторону составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ образуют умышленные действия лица по хищению чужого имущества с банковского счета, с использованием банковской карты потерпевшего с причинением значительного ущерба, и данные действия вменялись в вину ФИО1, что существенно не отличается по обстоятельствам от первоначально предъявленного обвинения, квалификация по ч.2 ст.159.3 УК РФ, влечет менее строгое наказание, чем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следовательно, изменение квалификации не нарушает право ФИО1 на защиту.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд не соглашается с доводами защиты об исключении данного признака из обвинения, в т.ч. и по причине того, что потерпевшая приобретала за свои средства спиртные напитки. Как установлено судом, потерпевшая П.Н.П. является пенсионеркой с размером пенсии 9000 рублей, что чуть выше величины прожиточного уровня, установленного для пенсионеров в Омской области на 3 квартал 2019г. (для пенсионеров - 8 114 руб.), проживает одна, оказывает материальную помощь детям, имеет проблемы со здоровьем, для обеспечения нормального уровня жизни вынуждена работать. В связи с чем, суд полагает, что ущерб 7324,72 руб. является для неё значительным. Значительность ущерба для потерпевшей подсудимым не оспаривалась.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством подсудимого активного способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. личность его была установлена сотрудниками полиции (л.д.10-11), то, что он добровольно выдал карту и дал пояснения после задержания о местах приобретения товаров и услуг (которые определены по выписке с расчетного счета) с использованием найденной карты, суд учел, как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание суд не установил и считает необходимым исключить из обвинительного заключения ссылку на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого в инкриминируемый ему период материалами дела не подтверждено, а в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются судом в пользу подсудимого. Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив, что не отрицал сам подсудимый.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью содеянного. Подсудимый молод, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, хотя проходил лечение в наркологическом отделении психиатрической больницы, социально адаптирован, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства, но со ссылкой на склонность к употреблению спиртных напитков, в настоящее время проживает с матерью. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, несмотря на то, что подсудимый совершил преступлений в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, т.к. корыстное преступление он совершил впервые. ФИО1 надлежит назначить наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ, без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, соответствовать целям восстановления социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости курс лечения, до отмены явок к наркологу по медицинским показаниям.

Указанное преступление ФИО1 совершил после освобождения 03.10.2019 по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по приговору от 10.06.2019 Советского районного суда г. Омска, которым он был осужден по ст.264.1, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 20.02.2019, всего к отбытию 3 месяца 2 дня лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с даты отбытия основного наказания, таким образом, на дату постановления приговора не отбытый срок дополнительного наказания, согласно справки филиала №2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, составляет 2 года 8 месяцев 21 день. Не отбытое дополнительное наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ надлежит присоединить к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч.4 статьи 69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.159.3 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, применениях иных мер наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «***» модель «***» (т.1 л.д.77), банковскую карту №** (т.1 л.д.82); переданные под сохранные расписки П.Н.П. - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

- выписку по банковской карте ОАО «Банк» №** с лицевым счетом №*** (т.1 л.д.198), DWD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «***», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.176) - хранить с материалами уголовного дела.

Подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом настоящего материального положения и ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости, и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ установить осужденному испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости курс лечения, до отмены явок к наркологу по медицинским показаниям.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком по приговору от 10.06.2019г. Советского районного суда г.Омска, и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 21 день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «***» модель «***» (т.1 л.д.77), банковскую карту №** (т.1 л.д.82); переданные под сохранные расписки П.Н.П. - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

- выписку по банковской карте ОАО «Банк» №*** с лицевым счетом №*** (т.1 л.д.198), DWD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «***», расположенного по «адресу» (т.1 л.д.176) - хранить с материалами уголовного дела.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 04.02.2020

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова