Приговор № 1-72/2019 1-770/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО8,

подсудимой А.Н.,

ее защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: А.Н., ***:

- (дата) Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на срок 1 год; Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от (дата) условное осуждение по приговору от (дата) отменено, А.Н. направлена в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором от (дата) в виде лишения свободы на срок 1(один) год, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена (дата) по отбытии срока наказания из ИК №5 г. Челябинска,

- (дата) мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

А.Н. (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в состоянии алкогольного опьянения в комнате № коммунальной квартиры № д. (адрес), совместно с раннее знакомым Потерпевший №1, с которым на почве личных неприязненных отношений у А.Н. возникла словесная ссора, в ходе развития которой у А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, А.Н. осознавая, что ее действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, взяла с подоконника нож и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему напротив нее Потерпевший №1 один удар ножом по телу в область живота, то есть по жизненно важному органу, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями А.Н. причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата) следующее телесное повреждение:

- колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которая является опасной для жизни человека создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Колото-резаная рана образовалась в результате травматического воздействия данной области с острым предметом.

В судебном заседании подсудимая А.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что (дата) была пьяная, не ночевала дома. Из-за того, что она не шла домой и не отвечала на телефонные звонки у нее произошел конфликт с сожителем Потерпевший №1, он говорил ей, чтобы она вернулась домой, но она боялась идти, так как Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Во время совместного проживания, ссоры с Потерпевший №1 у них происходили часто, на почве ревности Потерпевший №1, он бил ее, но она прощала его, никуда с заявлениями на него не обращалась. (дата) на улице в этот вечер, когда она возвращалась из гостей с Свидетель №1, у них произошел конфликт с Потерпевший №1, они ругались с ним, она сказала, что хочет съехать от него, оба были пьяные,в это время Свидетель №1 ушел за водкой в магазин. Когда Свидетель №1 пришел с водкой, то она, Потерпевший №1, Свидетель №1 пошли в квартиру к Потерпевший №1 В квартире, Потерпевший №1 ударил ее кулаком в лицо слева, в область щеки, от этого удара у нее на лице остался синяк, потом Свидетель №1 попытался их разнять, встал между ними, она сказала Свидетель №1, что они сами между собой разберутся, чтобы он не лез в их дела, она спряталась за Свидетель №1, чтобы Потерпевший №1 успокоился и все утихло. Свидетель №1 пошел закрывать дверь комнаты, и в это время Потерпевший №1 ударил ее кулаком в левое плечо, отчего она присела на диван. Свидетель №1 сказал Потерпевший №1, что не надо ее бить, она сказала Свидетель №1, чтобы он подтвердил Потерпевший №1, что между ними не было близких отношений. Потерпевший №1 ее чуть- чуть придушил на диване, Свидетель №1 заступался за нее, кричал, что не надо ее бить. Она поднялась с дивана и подошла к подоконнику, Свидетель №1 находился около дивана. Она развернулась и увидела, что на нее летит потерпевший. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, увидела нож на столе,взяла нож в руки и нанесла им удар в область живота потерпевшему.После этого, попросила Свидетель №1 вынести нож из квартиры, он забрал нож и ушел из квартиры. У потерпевшего пошла кровь, она сильно испугалась, разорвала футболку, стала затыкать рану на животе Потерпевший №1, так как из раны шла кровь, когда вернулся Свидетель №1 она стала кричать ему, чтобы он вызвал Скорую помощь. После чего, она побежала к соседке по лестничной площадке, чтобы вызвать «Скорую помощь». С Потерпевший №1 она поехала в больницу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. От действий Потерпевший №1 на шее у нее образовалась ссадина, синяк на скуле и синяк в области надплечья, данные повреждения были у нее зафиксированы в травпункте. В содеянном раскаивается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания А.Н. в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемой от (дата), согласно которым (дата) в ночное время, она и Свидетель №1 пришли в гости к ее знакомой Татьяне и ее сожителю Свидетель №2, фамилию их она не знает, которые проживают в (адрес). До этого она сидела дома, по месту ее проживания с Потерпевший №1, но потом ей позвонил Свидетель №1, фамилии его она не знает, от следователя она узнала, что это Свидетель №1 и она вышла прогуляться с ним. В вышеуказанной квартире она, Татьяна, Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки, а именно водку, выпили они около 2 литров. (дата) они так же распивали водку в вышеуказанной квартире, все тем же составом. Потерпевший №1 весь день (дата) ей звонил на мобильный телефон и говорил о том, чтобы она вернулась домой, но она боялась идти, так как Потерпевший №1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время, точное время сказать не может, ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, когда она придет домой, она сказала, что позже, и что она будет собирать свои вещи, на данное ее требование, Потерпевший №1 сказал, что ее не отпустит, так как любит. (дата), в вечернее время, точное время сказать не может, Свидетель №1 пошел к Потерпевший №1 домой, а она через минут 30 или 40 пошла тоже к Потерпевший №1 домой вместе с Татьяной. Когда они начали подходит к дому, то им на встречу начал подходить Свидетель №1 и Потерпевший №1, после чего Татьяна ей сказала, что не хочет видеть словесные ссоры с Потерпевший №1, так как ссоры у них случаются часто, на почве ревности Потерпевший №1 На улице у них происходит конфликт с Потерпевший №1, они ругаются с ним словесно, в это время Свидетель №1 уходит за водкой в магазин. Когда Свидетель №1 пришел с магазина с водкой, то она, Потерпевший №1, Свидетель №1 пошли в квартиру к Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 ударил ее кулаком правой руки в область груди, потом ударил кулаком в область челюсти с левой стороны, она в этот момент его отталкивала от себя. Потом Потерпевший №1 ее чуть- чуть придушил и повалил на диван. В это время Свидетель №1 находился рядом. От действий Потерпевший №1 она почувствовала физическую боль. Потерпевший №1 начал замахиваться на Свидетель №1, она испугалась за жизнь и здоровье Свидетель №1 и увидела, что на подоконнике, рядом с диваном лежит кухонный нож с черной ручкой, узкое лезвие, она соскочила с дивана, взяла данный нож в правую руку, и нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 ножом. После удара она отошла от Потерпевший №1 и увидела у него на футболки кровь, которая сочиться с области живота. Потерпевший №1 начал присаживаться на корточки и в последствие упал. Она сказала Свидетель №1, чтобы он спрятал нож, для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. В этот момент Потерпевший №1 ей сказал, чтобы она не вздумала говорить о том, это она нанесла ему удар ножом. Она подбежала к Потерпевший №1 сняла с него футболку и этой же футболкой начала затыкать ему рану, так как из раны сочилась кровь. Свидетель №1 в это время прятал нож, где именно он спрятал она не знает, он ей не сказал. После чего она побежала к соседке по лестничной площадке, чтобы она вызвала сотрудников скорой помощи и пошла обратно к Потерпевший №1, через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Когда приехали сотрудники полиции, она не хотела говорить им, что она совершила данное преступление, так как она испугалась и сказала, что она его нашла на лавочке возле подъезда уже с ножевым ранением. С Потерпевший №1 она поехала в ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска. После этого ее задержали сотрудники полиции (л.д.116-120);

- в качестве обвиняемой от (дата), согласно которым вину в совершенном преступлении предусмотренном п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, да она действительно нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1, потому что она испугалась за свою жизнь и здоровье. Первоначально она испугалась и не стала говорить сотрудникам полиции о том, что это она совершила данное преступление, но потом, все обдумав она написала явку с повинной, где она полностью раскаивалась в содеянном. Так же просит учесть, что она оказывала помощь потерпевшему, останавливала кровотечение, так же соседку она попросила вызвать Скорую помощь, так как ее телефон забрал Потерпевший №1 (л.д.133-136);

- в ходе очной ставки от (дата) между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО9, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО9 в совершении преступления. Обвиняемая ФИО9 полностью подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. л.д.150-158)

- в качестве обвиняемой от (дата), согласно которым ранее показания свои помнит, подтверждает полностью. Вину в совершенном преступлении признает частично, не согласна с квалификацией преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ. Желает, чтобы ее действия были переквалифицированы на ст. 114 УК РФ (л.д.168-171).

Оглашенные показания подсудимая А.Н. подтвердила.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой А.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его сожительница А.Н. вечером (дата) ушла из дома и не пришла ночевать.(дата) А.Н. не появилась дома, тогда он начал ей звонить на мобильный телефон, она брала трубку, говорила, что хочет съехать от него. В вечернее время, (дата) он позвонил в очередной раз А.Н., она сказала, что скоро приедет и соберет свои вещи. После этого, ему позвонил его знакомый Свидетель №1, и сказал, что скоро сам приведет А.Н. к нему, но до этого Свидетель №1 надо поговорить с ним. Он вышел из подъезда своего дома и ждал Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 подошел. Они стояли и разговаривали, Свидетель №1 ему задавал различные вопросы про ФИО1 вдалеке они увидели, что к подъезду, у которого они стояли подходит А.Н. У него с А.Н. завязался словесный конфликт из-за того, что она не шла домой и не отвечала на звонки. Во время конфликта Свидетель №1 пошел за водкой, его не было минут 10, после чего они все зашли в квартиру, в которой проживает он и А.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому разозлился на А.Н., приревновал ее к Свидетель №1 и два раза ударил ее кулаком в область челюсти, отчего она села на диван. ФИО16 была тоже пьяная. ФИО16 в свою защиту, схватила нож со стола и сидя на диване, снизу нанесла ему ножом удар в живот, от чего он почувствовал сильную физическую боль, у него подкосились ноги, он присел на корточки, а потом потерял сознание. Он очнулся в машине скорой помощи, где ехала с ним А.Н. В настоящий момент никаких претензий к подсудимой не имеет, просит суд не лишать ее свободы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2017 года он начал общаться с А.Н., их познакомили общие знакомые. С осени 2017 года, он начал проживать с А.Н., по адресу его регистрации, то есть в (адрес). (дата) в вечернее время, А.Н. пошла с кем-то прогуляться, сказала, что скоро придет. (дата) А.Н. не появилась дома, тогда он начал ей звонить на мобильный телефон, она брала трубку, говорила, что хочет съехать от него. В вечернее время, (дата) он позвонил в очередной раз А.Н., она сказала, что скоро приедет и соберет свои вещи. После этого ему позвонил его знакомый Свидетель №1, от следователя он узнал, что это Свидетель №1, и сказал, что скоро сам приведет А.Н. к нему, но до этого Свидетель №1 надо поговорить с ним. Он вышел из подъезда своего дома и ждал Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 подошел. Они стояли и разговаривали, Свидетель №1 ему задавал различные вопросы про ФИО1 вдалеке они увидели, что к подъезду, у которого они стояли, подходит А.Н. и какая-то девушка. Потом девушка развернулась и пошла в обратную сторону. У него с А.Н. завязался словесный конфликт из-за того, что она не шла домой и не отвечала на звонки. Во время конфликта Свидетель №1 пошел за водкой. Отсутствовал Свидетель №1 не долго, минут 10, после чего они все зашли в квартиру, в которой проживает он и А.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он разозлился на А.Н. и один раз ударил А.Н. ладонью руки по лицу, от чего она села на диван, так как она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он больше не хотел наносить никакие повреждения А.Н. Он повернулся, чтобы нанести удар кулаком Свидетель №1 и в этот момент он услышал, как А.Н. соскочила с дивана, когда он повернулся к ней, то он увидел у нее в правой руке нож, после чего А.Н. нанесла ему данным ножом один удар в область живота, от чего он почувствовал сильную физическую боль, у него подкосились ноги, он присел на корточки, а потом потерял сознание. Он очнулся в машине скорой помощи, где ехала с ним А.Н. Откуда взяла нож А.Н. он не видел (л.д.60-63).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, сославшись на то, что ранее он лучше помнил подробности тех событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 он знает непродолжительное время, познакомились около недели назад через общих знакомых у подъезда. Потерпевший №1 проживает с ним в одном (адрес) в соседнем подъезде. После знакомства, он приглашал Потерпевший №1 в гости. С Потерпевший №1 проживает А.Н.. Она ему очень нравится как девушка. (дата) он позвонил ФИО16 и предложил ей прогуляться. А.Н. согласилась. В вечернее время точное время сказать не может, он и ФИО16 решили направиться в квартиру к его знакомым ФИО2 и Свидетель №2, которые проживают в (адрес). В вышеуказанной квартире он, А.Н., Свидетель №2, ФИО2 распивали спиртные напитки. Когда они все вместе распивали спиртные напитки, то А.Н. звонил Потерпевший №1, он по разговору понял, что Потерпевший №1 просил ее прийти домой, она ему пояснила, что не пойдет, поскольку она сказала, что домой идти не собирается и жить она с ним не хочет. Далее, он сразу же позвонил Потерпевший №1, сказал, что сейчас приведет А.Н., но до этого им надо с ним поговорить. Выйдя из квартиры, он Потерпевший №1 встретил возле подъезда, где он проживает, он сказал ему, что ему нравится А.Н., он на это никак не отреагировал. Через некоторое время, они увидели, что к подъезду у которого он и Потерпевший №1 стояли подходили А.Н. и ФИО15, они пошли к ним на встречу. После этого, ФИО15 что-то сказала А.Н. и ушла. Возле подъезда между А.Н. и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт по поводу того, что она не пришла по его первому звонку домой. Он пошел в магазин за водкой, когда он пришел, то он, Потерпевший №1 и А.Н. поднялись к Потерпевший №1 и А.Н. домой. В этот момент, Потерпевший №1 ударил ладонью по лицу А.Н., от чего она повалилась на диван, так как была в состоянии алкогольного опьянения, далее Потерпевший №1 начал замахиваться на него, в этот момент А.Н. вскочила с дивана и взяла нож с подоконника и нанесла один удар в область живота Потерпевший №1. После чего, начал присаживаться на корточки, а потом упал. А.Н. в этот момент ничего не сказала Потерпевший №1 После чего, А.Н. подошла к нему с фразой «спрячь нож», он взял нож и пошел спрятал его в почтовом ящике подъезда № в соседнем (адрес) в (адрес). Все происходило очень быстро, он находился в состоянии шока. Спрятав нож, он бегом вернулся в квартиру к Потерпевший №1. Он увидел Потерпевший №1 лежащего на полу, без футболки, ФИО16 тем временем пыталась перекрыть рану его же окровавленной футболкой голубого цвета. При этом, ФИО16 явно беспокоилась. По приезду скорой помощи, по просьбе врачей Потерпевший №1 он переложил на диван, ему оказали первую помощь и увезли в отделение городской больницы. После приехали сотрудники полиции. Далее, сотрудник полиции спросил, «как все было?», на что он ответил, «хочешь увидеть, пошли», и указал ему место куда он поместил нож - в почтовый ящик во втором подъезде (адрес). Зайдя в подъезд, он указал почтовый ящик, в который поместил нож. Подойдя ближе, на его удивление, из ящика выпало 2 ножа, как там оказался второй нож он не знает, он уверен, что принес туда один нож, как он выглядел он не помнит, поскольку находился в состоянии шока. ( л.д. 89-92).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, сославшись на то, что ранее он лучше помнил подробности тех событий.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой А.Н., Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.121-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с Голосовой Татьяной, с А.Н., А.Н. является подругой ФИО2, и с Свидетель №1. Они все вместе выпивали алкоголь в каком количестве не помнит, но пили много. А.Н. в соседней доме проживала с ФИО5, фамилию его не знает. В какой-то момент А.Н. пошла домой, с ней вышла ФИО2, а он остался дома, так как был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день он узнал, что А.Н. порезала ФИО5, что именно там произошло не знает, он находился в этот момент дома, а именно спал (л.д.93-95).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, сославшись на то, что ранее он лучше помнил подробности тех событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) она находилась со своим сожителем Свидетель №2 дома по адресу: (адрес) вечернее время к ним в гости пришел Свидетель №1 и А.Н.. Они все вместе начали распивать алкоголь. Все это время А.Н. звонил на мобильный телефон Потерпевший №1, разговор она их не слышала. В какой-то момент, Свидетель №1 ушел из дома, а Свидетель №2 лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. И она решила А.Н. проводить до дома, так как она живет недалеко от нее. Подойдя к подъезду, где живет ФИО16, она увидела ее сожителя Потерпевший №1 и Свидетель №1, Потерпевший №1 начал что-то высказывать ФИО16, она не хотела слушать их ссоры, и сказала ФИО16, что она пошла домой. Что происходило в квартире ФИО16 и Потерпевший №1 она не знает, так как она ушла до данного конфликта. ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Более добавить ей нечего (л.д.96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в судебном заседании следует, что она проживает в комнате № в (адрес). Ее соседями являются Потерпевший №1 и его сожительница А.Н., которые склонны к употреблению спиртных напитков. (дата) из комнаты № (адрес) она услышала словесную ссору, которая происходила между А.Н. и Потерпевший №1. После чего, от А.Н. она узнала, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и ФИО16 пошла вызывать Скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает в (адрес). (дата) в вечернее время, постучала в дверь А.Н., которая проживает в (адрес) по вышеуказанному адресу с просьбой вызвать сотрудников скорой помощи. В 19 часов 57 минут он передал телефон А.Н., чтобы она вызвала сотрудников скорой помощи (л.д.100-101).

Кроме того, виновность А.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому (дата) до 19 часов 57 минут неустановленное лицо, правомерно находясь в (адрес), используя нож в качестве оружия, умышленно причинило тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена комната № (адрес) - как место совершения преступления, откуда изъята мужская футболка голубого цвета (л.д. 15-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена мужская футболка голубого цвета, которая имеет одно сквозное повреждение крестообразной формы, так же на нижней части переда футболки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 46-48);

- вещественное доказательство: мужская футболка голубого цвета хранится при уголовном деле (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) осмотрен подъезд № (адрес), откуда изъяты 2 ножа (л.д. 40-45)4

- протоколом осмотра предметов были осмотрены два ножа (л.д. 46-48);

- вещественное доказательство: два ножа хранятся при уголовном деле (л.д. 49);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по объективным данным предоставленной медицинской карты имела место: колото-резаная рана живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которая является опасной для жизни человека создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. (дата). Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) № н). Колото-резаная рана образовалась в результате травматического воздействия данной области с острым предметом (л.д. 71-73);

- иными документами: протоколом явки с повинной от 31.10. 2018 года, где А.Н. собственноручно сообщила о совершенном ею преступлении, указала, что (дата) она находилась в (адрес). В ходе ссоры с Потерпевший №1, он нанес ей несколько ударов кулаком в область шеи и челюсти, на что она, защищаясь, нанесла один удар ножом в области живота. Вину свою признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 103).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что А.Н. в ходе возникшей конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, А.Н. осознавая, что ее действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, взяла с подоконника нож и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему напротив нее Потерпевший №1 один удар ножом по телу в область живота, то есть по жизненно важному органу, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями А.Н. причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата) следующее телесное повреждение:

- колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которая является опасной для жизни человека создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. (дата). Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) № н). Колото-резаная рана образовалась в результате травматического воздействия данной области с острым предметом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: сообщениями из больницы о доставлении с ножевым ранением Потерпевший №1,протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов: мужской футболки голубого цвета Потерпевший №1., которая имеет одно сквозное повреждение крестообразной формы, на нижней части переда футболки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, протоколом осмотра места происшествия-подъезда № (адрес), откуда изъяты 2 ножа, протоколом осмотра ножей, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Повода для оговора со стороны потерпевшего судом не установлено, при этом, суд учитывает, что Потерпевший №1 состоял с А.Н. в фактических брачных отношениях, проживал с ней совместно.

Также суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, который аналогичным образом описал события того вечера, когда Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения. У суда нет оснований считать, что Свидетель №1 оговорил подсудимую или сообщил суду неправду. Сама подсудимая А.Н. не указывала, что между ними были неприязненные отношения.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО11 которые они дали в ходе предварительного следствия, суд также считает достоверными, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Письменные доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Показания подсудимой А.Н. об отсутствии у нее умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о нанесении ножевого удара потерпевшему в целях самообороны, суд считает одним из способов защиты.

Из представленных суду доказательств видно, что на момент причинения потерпевшему ножевого ранения живота, А.Н. не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, так как реальной опасности потерпевший для нее не представлял.

Об умышленном характере действий А.Н., помимо показаний потерпевшего, говорит также локализация ударов в брюшную полость с повреждением печени, то есть по жизненно важному органу.

Заключением эксперта и показаниями подсудимой установлено, что телесные повреждения она причинила потерпевшему ножом, который использовался ей в качестве оружия, что нашло свое объективное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Суд принимает за основу приговора показания А.Н. в ходе первоначальных допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой от (дата), поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Изменение А.Н. показаний в судебном заседании, по мнению суда, вызвано избранной позицией защиты, страхом перед уголовной ответственностью за тяжкое преступление.

При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 видно, что между ФИО9 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт возле подъезда дома. После того, как все трое (Потерпевший №1, ФИО16 и Свидетель №1) поднялись в дом к ФИО16 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 ударил ладонью по лицу А.Н., отчего она повалилась на диван, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что А.Н. после того, как нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, подошла к Свидетель №1 с фразой «спрячь нож», который он взял и спрятал в почтовом ящике подъезда № в соседнем (адрес) в (адрес). После задержания А.Н. добровольно сообщила о совершенном преступлении, дала показания в присутствии защитника, которые полностью подтвердила на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1

Поскольку А.Н. самостоятельно изменила позицию по делу и стала указывать на превышении пределов необходимой обороны, у суда нет оснований полагать, что на подсудимую оказывалось какое-либо давление и она давала первоначальные показания под принуждением. Суд исходит из того, что А.Н. самостоятельно и добровольно распоряжается предоставленными ей законом процессуальными правами и избирает такую позицию по предъявленному обвинению, которая на ее взгляд лучше отвечает ее интересам.

Суд квалифицирует действия А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А.Н. на момент совершения преступления на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла (л.д. 177-178).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет место жительства и регистрации, положительно характеризуется, не трудоустроена, не замужем, детей и иждивенцев не имеет, ведет свободный образ жизни.

К смягчающим обстоятельствам, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной от (дата) (л.д. 103), суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой А.Н., обусловленное наличием у нее тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит С, туберкулез легких (л.д. 184), мнение потерпевшего Потерпевший №1, который о строгом наказании не просил. Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в том числе, состояние алкогольного опьянения потерпевшего и его противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.Н. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 от 10 лет – 3 года 4 месяца).

Подсудимая А.Н.в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждала, что непосредственно перед совершением преступления употребляла алкоголь, в связи с чем, находилась в состоянии опьянения. Это же подтвердили потерпевший и свидетели.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало у нее немотивированную агрессию к потерпевшему Потерпевший №1,что привело к совершению ею преступления против личности.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание А.Н.совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что А.Н. умышленное тяжкое преступление совершила в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от (дата). На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ А.Н. суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от (дата) и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении А.Н. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, либо поведением после совершения преступления.

Достижение целей наказания возможно без назначения А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено А.Н. в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности содержания А.Н. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ А.Н. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от (дата). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от (дата) и окончательно назначить А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 ( пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А.Н. исчислять с (дата).

На основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) (фактическое задержание) по (дата) и с (дата) по день вступления приговора в законную силу(включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 2 ножа, мужскую футболку голубого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий