Постановление № 1-249/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019

УИД 34RS0038-01-2019-001396-79

дело №1-249/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 9 декабря 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение с категориями «А, В», находясь за управлением автомобиля <.....>» государственный регистрационный знак №, следовал с пассажиром Потерпевший №1, по проезжей части дороги «<адрес> – р.<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>.<адрес>. В пути следования, в нарушение: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств )»; п. 10. 1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.» п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных и на дворовых территориях не более 20 км/ч», ФИО1 около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь в населенном пункте - <адрес>, в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, с превышением скоростного режима - со скоростью 70 км/ч, отвлекся от управления автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак №, перестал контролировать дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 15 км автодороги «<адрес> – р.<адрес>» в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемся по проезжей части дороги «<адрес> – р.<адрес>» со стороны р.<адрес> в сторону <адрес>.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <.....>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <.....>, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и наступлением преступных последствий в виде причинения пассажиру автомобиля <.....>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как они примирились с подсудимым, она простила его и привлекать его к уголовной ответственности не желает, вред полностью заглажен, ФИО1 оплачивал её лечение, ухаживал за ней, претензий к нему у неё не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Ермакова С.И. выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к ФИО1 у потерпевшей не имеется.

Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшей, носит добровольный, обдуманный характер.

При этом, суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют

С учётом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по данному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-249/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде