Приговор № 1-249/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019

№ 1-249/2019

34RS0002-01-2019-003766-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карандашова И.В., действующего на основании ордера № 005120 от 7 июня 2019 года и удостоверения № 2606,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков с последней. Потерпевший №1 пригласила ФИО2 в свою спальную комнату указанной квартире, в которой в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки и общались на различные темы. В процессе распития спиртных напитков, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 увидел на столе, расположенном с левой стороны от кровати в спальной комнате Потерпевший №1, шкатулку. ФИО2 предположил, что в указанной шкатулке могут находиться ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, у ФИО2 в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и последующую продажу каких - либо ювелирных изделий, расположенных в указанной шкатулке. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, примерно в 12 часов 20 минут того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в спальной комнате, подошел к столу, открыл шкатулку, в которой обнаружил браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 7,59 грамм, длиной 19 сантиметров, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в спальной комнате он находился один, взял своей правой рукой из указанной шкатулки данный браслет, который положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его. Удерживая при себе похищенный браслет, ФИО2 примерно в 13 часов 30 минут того же дня, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись браслетом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, где они распивали спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. Он заметил, что в комнате на столе стоит шкатулка и решил посмотреть, что там находится. Когда Анна вышла из комнаты, он открыл шкатулку и взял из нее золотой браслет. Который положил к себе в карман брюк. После этого, примерно в 13 часов 30 минут он покинул квартиру Анны и направился в ломбард «Царицын», расположенный на <адрес>. Он заложил данный браслет, получил за него от сотрудника ломбарда 10000 рублей. Вечером того же дня ему позвонила Анна и спросила, брал ли он браслет из шкатулки. Он сказал, что брал, потому что ему нужны были деньги, и пообещал вернуть ей браслет через несколько дней. Так как денег у него не было, он не смог вернуть ей браслет. Приходил к потерпевшей домой пару раз, но дверь ему никто не открыл. Явку с повинной поддержал, пояснил, что писал ее добровольно. Также поддержал показания при проведении проверки показаний на месте.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Перед началом либо во время допроса меры психологического или физического воздействия к ней не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, и никогда ранее не состояла. Проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она пригласила в гости малознакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы совместно распивать алкогольные напитки и общаться на общие темы. Распивали они алкогольные напитки до обеда следующего дня, и выпили около 8 литров пива «Охота». Квартира имеет две комнаты, в одной проживает ее бабушка, в другой - она. Она вместе с ФИО2 распивали алкоголь в ее комнате. Время от времени она выходила из комнаты, при этом, что делал ФИО2, она не знает. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ушел к себе домой, его адреса жительства она не знает. Вечером этого же дня она обнаружила, что из шкатулки, расположенной в ее комнате на столе с левой стороны от балкона, пропал золотой браслет, весом, примерно 10 г, золото 585, плетение Бисмарк (Кайзер), который она приобретала в 2017 году за 20000 рублей. В настоящий момент она оценивает данный браслет в 10500 рублей. Она сразу позвонила ФИО2 по телефону, его абонентский номер у нее не сохранился, который на ее вопрос, брал ли он из шкатулки принадлежащий ей браслет, признался в том, что он взял принадлежащий ей браслет и заложил в ломбард с целью получения денежных средств, так как у него тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства на личные нужды. А также пояснил ей, что он обязуется вернуть принадлежащий ей браслет в течение двух дней. Однако, после этого ФИО2 с ней больше связь не поддерживал и браслет ей не вернул. В полицию решила сразу не обращаться. Больше на связь он не выходил, связаться с ним она не могла. Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, и в настоящий момент она официально нигде не трудоустроена и у нее нет постоянного источника дохода.

(т.1 л.д.20-22);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2017 года и по настоящее время он работает оперуполномоченным в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление лиц, их совершивших, проведение профилактических мероприятия по недопущению совершения административных правонарушений и преступлений, а также несение службы на суточном дежурстве в составе дежурной следственно - оперативной группы. В ходе допроса потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении <адрес> распивала спиртные напитки, после чего у нее пропал из шкатулки принадлежащий ей золотой браслет 585 пробы. Так же Потерпевший №1 пояснила, то ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, позвонила ФИО2 по телефону, который на ее вопрос, брал ли он из шкатулки принадлежащий ей браслет, признался в том, что он взял, принадлежащий ей браслет и заложил в ломбард с целью получения денежных средств, так как у него тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства на личные нужды. А также, ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что он обязуется вернуть принадлежащий ей браслет через в течение двух дней. Однако, после этого ФИО2 с ней больше связь не поддерживал и браслет ей не вернул. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы <адрес>, и содержался в течение 10 суток в специальном приёмнике, расположенном по адресу: <адрес>, за мелкое хищение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он дождался, пока ФИО2 освободится из специального приемника, после чего он подошел к нему, представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение и пояснил, что ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, и с целью проверки на причастность к совершению данного преступления, он попросил проехать ФИО2 с ним в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, на что последний согласился. По прибытию в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, в служебном кабинете, в ходе беседы ФИО2 пояснил ему, что он желает написать явку с повинной в совершенном преступления, а именно хищении золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Он предоставил ФИО2 чистый бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО2 кратко изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хищения золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1, который в дальнейшем сдал в ломбард «Царицын», расположенный в <адрес>. Текст ФИО2 не диктовался, он самостоятельно излагал обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной, на ФИО2 со стороны ФИО13 и стороны иных сотрудников полиции какого - либо психологического и физического воздействия не оказывалось. После этого, ФИО2 был направлен в следственное подразделение, для дальнейших следственных действий.

(т.1 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ломбарде «Царицын», расположенный по адресу: <адрес>, в должности товароведа-кассира работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит оценка ювелирных изделий, скупка, продажа, оформление документов. Ломбард «Царицын» осуществляет скупку, оценку и продажу ювелирных изделий из драгоценных металлов, а также выдает денежные займы под залог ювелирных изделий из драгоценных металлов, и осуществляет хранение имущества в ломбарде на время действия договора займа. Критерии оценки приобретаемых ломбардом ювелирных изделий и драгоценных металлов, исчисляется с учетом массы и внешнего состояния ювелирного изделия и не более 50 процентов от стоимости первичного приобретения товара, так как к данной стоимости начисляется сумма, для выставления на продажу такого товара в ломбарде «Царицын», с целью получения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 20 минут в ломбард пришел ранее ей незнакомый мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО2 и пояснил, что желает заложить с последующем выкупом браслет плетения Бисмарк (Кайзер) из золота 585 пробы длиной 19 см, весом 7,59 гр. Данный мужчина пояснил, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности. Осмотрев данное ювелирное изделие, и оценив его с учетом веса, царапин и повреждений, она предложила за данное изделие 10000 рублей, так как эта цена является примерно половиной от средней рыночной цены, на что он согласился. После чего она составила залоговый билет серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ювелирное изделие должно было быть выкуплено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное ювелирное изделие находилось в ломбарде в течение одного месяца. По истечению данного времени, если клиент не выкупает ювелирное изделие, то оно поступает в распоряжение ломбарда и впоследствии будет реализовано. После составления залогового билета ФИО2 получил 10000 рублей, за что расписался в залоговом билете. По истечению установленного срока ФИО2 не выкупил заложенное им ювелирное изделие, а именно золотой браслет 585 пробы длиной 19 см, весом 7,59 гр., который был впоследствии реализован ломбардом. О том, что ювелирное изделие, заложенное ФИО2, было украдено, ей стало известно от сотрудников полиции.

(т.1 л.д.110-112).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО18 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.175 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.

(т.1 л.д.118-119);

- данными заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 33 <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 10500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

(т.1 л.д.4);

- данными рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> после ухода знакомого, пропал золотой браслет

(т.1 л.д.3);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которым осмотр места происшествия проведен с участием понятых, которым разъяснена ст.60 УПК РФ, в ходе которого произведен осмотр жилого помещения <адрес>. 33 по <адрес>, отработана обстановка совершенного ФИО2 преступления.

(т.1 л. д.5-7,8-10);

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по месту жительства в <адрес>.33 по <адрес> распивала спиртное с малознакомым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел, после ухода Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого браслета, стоимостью 10500 рублей. В телефонном разговоре ФИО2 признался Потерпевший №1, что данный браслет взял, действительно, он, и сдал в его в скупку, в какую именно, не пояснил. В действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

(т.1 л.д.16);

- данными протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления тайного хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно золотого браслета 585 пробы, по адресу: <адрес>.

(т.l л.д.34);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ и понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО15 которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.121-123, 124-126);

- данными протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которым в ломбарде «Царицын» был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный заемщику ФИО6 о залоге ДД.ММ.ГГГГ золотого браслета 585 пробы, весом 7,59 грамм.

(т.1 л.д.116,117);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которым осмотрен, затем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ выданный заемщику ФИО6 о залоге ДД.ММ.ГГГГ золотого браслета 585 пробы, весом 7,59 грамм.

(т.1 л.д.176-177,178);

- данными справки ООО «Ломбард Золотой Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость на ДД.ММ.ГГГГ браслета длиной 19 см, выполненного из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы плетения «Кайсберг», массой 7,95 грамма, составляет 10500 рублей.

(т.1 л.д.128);

- данными заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении с 2000 года алкоголем, употребление суррогатов алкоголя, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, снижение социального уровня, морально-этических норм поведения. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства У него не было, сознание У него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

(т.1 л.д. 89-91).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также вышеприведенные письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления ФИО2 подтвердил при написании им явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании вина ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данные заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний – инфильтративный туберкулез верхних долей легких МБТ (-) I Б. ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза нестойкой ремиссии на фоне нерегулярного приема АРВТ. Хронический вирусный гепатит С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также с учетом его возраста и состояния здоровья (наличия тяжких хронических заболеваний), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, не имеется, поскольку судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Размер и основание исковых требований подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд полагает необходимым копию залогового билета серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заемщику ФИО2 в ломбарде «Царицын», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: копию залогового билета серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заемщику ФИО2 в ломбарде «Царицын», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина