Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1845/2017

№ 2-1845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 05 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме 700000 руб. на срок по 05.07.2019. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, кредитные средства перечислены, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2014. Согласно п. 1 кредитного говора заемщик должен был уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Уплата процентов за пользования кредитом должна производится ежемесячно 25-го числа календарного месяца за период с 26-го числа предшествующего месяца(включительно) по 25 число текущего месяца(включительно) (п. 5 Кредитного договора). Кроме того заемщик принял обязательства по уплате платы за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической судной задолженности по кредиту, а также платы за пользование лимитом кредитной линии 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 кредитного договора (п. 6 кредитного договора). В соответствии п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком предоставлено (обеспечено предоставление):

1. поручительство ФИО2 (договор поручительства № от 09.07.2014).

2. залог автотранспорта (договор залога № от 09.07.2014 заключенный с ФИО1).

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 приложение №1 к договору поручительства). Поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.4 приложения № 1 к договору поручительства).

19.02.2015 заемщику и поручителю, в целях досудебного урегулирования спора, были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком поручителем не исполнены, и по состоянию на 02.03.2015 ссудная задолженность по кредитному договору составила 697758 руб., 83 коп. в том числе: задолженность по неустойке – 4907 руб. 73 коп., плата за обслуживание кредита – 620 руб. 07 коп., проценты за кредит 18314 руб. 09 коп., ссудная задолженность 673916 руб. 94 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 09.07.2014 по состоянию на 02.03.2015г в размере 697758 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10177 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме 700000 руб. (л.д. 5-8).

Ответчик ФИО2 является поручителем на основании договора поручительства № от 09.07.2014, согласно которому она обязалась перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком ИП ФИО1 по кредиту в полном объеме (л.д. 24-27).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору им представлен залог автотранспорта (договор залога № от 09.07.2014 (л.д. 32-35).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ИП ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 09.07.2014 и платежным поручением (л.д. 22, 23).

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляюмую кредитную линию для вложения необоротные активы с 09.07.2014 по 05.07.2019 с лимитом в сумме 700000 руб. По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением №2, является неотъемлемой частью договору. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 5, 20-21).

Согласно п. 1 кредитного говора заемщик должен был уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Уплата процентов за пользования кредитом должна производится ежемесячно 25-го числа календарного месяца за период с 26-го числа предшествующего месяца(включительно) по 25 число текущего месяца(включительно) (п. 5 Кредитного договора). Кроме того заемщик принял обязательства по уплате платы за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической судной задолженности по кредиту, а также платы за пользование лимитом кредитной линии 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 кредитного договора (п. 6 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 697758 руб., 83 коп. в том числе: задолженность по неустойке – 4907 руб. 73 коп., плата за обслуживание кредита – 620 руб. 07 коп., проценты за кредит 18314 руб. 09 коп., ссудная задолженность 673916 руб. 94 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным (л.д. 49, 50-51).

Согласно п. 1.4 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата свей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 28-31).

В адрес ответчиков со стороны банка 19.02.2015 были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 42, 43, 44, 45, 46-47), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 697758 руб., 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10177 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 09.07.2014 по состоянию на 02.03.2015 в размере 697758 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10177 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.06.2017.

Судья С.В. Малько