Приговор № 1-46/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> PC (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федорове Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, индивидуального предпринимателя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 47 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку со двора <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части <адрес> возле <адрес>В <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ДПС отделении Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин., в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,899 мг/л., то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и отказался давать показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает с матерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и родным братом – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., школу окончил в 2018 году. После поступил в СВФУ на факультет ИТИ, но не окончил, в связи с окончанием отсрочки военкомата. Так, 2022 году был призван в ряды РА в <адрес> края. В настоящее время нигде не трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, в сфере продажи автозапчастей. Открыл ИП в октябре 2023 году, работал один год, сейчас не занимается продажей запчастей. ИП еще не закрыл. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. На праве собственности транспортного средства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, за управление автомобилем марки «TOYOTA HAICE» с государственным регистрационным знаком <***> в нетрезвом состоянии. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Он участвовал в суде, вину свою признал, постановление не обжаловал, копию получил лично. 10 суток отбыл в июне 2024 года изоляторе Намского отдела полиции. Ранее также, в 2021 году был лишен водительского удостоверения в связи с оставлением места ДТП. Водительское удостоверение сдал в ГАИ в тот же год наверное (уже не помнит), срок лишения истек, но еще не получил права. ДД.ММ.ГГГГ около с 18 часов находясь у себя в гараже, расположенного во дворе дома выпивал пиво. Всего выпил 4-5 бутылок пива, объемом 1,5 литра каждая. Пил почти до 5 утра. После чего сильно опьянев зашел в дом и усн<адрес> около 14 часов 30 минут (уже ДД.ММ.ГГГГ). Затем пообедав решил поехать в сельский клуб, на репетицию. Должны были участвовать на концерте посвященный ко Дню села Крест-Кытыл. Так, около 15 часов 15 минут сел на водительское сиденье автомашины марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком C199КК14, которая была припаркована во дворе дома. Ключи от машины мать всегда оставляет в замке зажигания. Почему-то та в тот день оставила машину дома. При этом осознавал, что у него нет прав, а также был ранее привлечен к ответственности за пьяное вождение автомобилем, но подумал, что не попадется сотрудникам ГАИ. Чувствовал себя нормально, но понимал, возможно от него исходит запах алкоголя, так как всю ночь пил пиво. Далее, завел двигатель и управляя указанным автомобилем поехал в сторону клуба. Когда приехал в клуб отменили репетицию, и около 16 часов 30 минут ФИО5 попросила отвезти в <адрес>. Он согласился и они поехали в <адрес>. ФИО5 села на переднее пассажирское сиденье, он сидел за руль автомашины. По дороге в <адрес>, возле старого кафе «Сардана» по <адрес> остановили сотрудники ГАИ. Он сразу остановился у обочины. Тут же подошел инспектор попросил показать документы. Он с бардачка достал документы машины, передал инспектору. После проверки документов инспектор попросил выйти из салона и проследовать в салон служебной машины. Так ему велели сесть на переднее пассажирское сиденье. В салоне машины ГАИ на водительском сиденье сел инспектор ФИО6, сказал, что от него исходит запах алкоголя, что временно отстраняют от управления транспортным средством. Затем тот зачитал его права, они были понятны, расписался в расписке. Затем инспектор заполнил протокол, после заполнения зачитал вслух. После чего передал ему, где он поставил свою подпись и получил его копию. Далее, инспектор ФИО6 показал прибор Алкотектор, объяснил, как он работает, показал поверку этого прибора, трубки в целлофанах, также объяснил, что имеется допустимая норма в размере 0.16 промилле. На вопрос инспектора, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на этом приборе, он согласился. Инспектор вставил одну из трубок в прибор, набил данные и передал его ему. Он продул воздух. Через несколько секунд на экране прибора высветился результат, инспектор показал его ему, он увидел, что на экране появились цифры, сейчас не помнит. Инспектор сказал, что состояние алкогольного опьянения у него установлено. Потом из прибора распечатался результат на бумажном квитке, там тоже был указан такой же результат. Инспектор спросил у него, согласен ли он с результатом освидетельствования, он согласился. После заполнения акта, инспектор передал его ему, он в нем расписался и написал, что с результатом согласен, получил его копию. Далее, они проследовали в здание ГАИ, где инспектор заполнил административный протокол в отношении него и протокол о задержании автомашины. В них он расписался, получил их копии. Затем с его слов записали объяснительную, после чего, его отпустили домой. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. Данная машина принадлежит его матери ФИО3 (т.1 л.д. 92-95).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 47 мин. события, при которых он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>, и управляя им, поехал в сторону здания МБУ ЦНТ «Тусулгэ» <адрес> РС (Я). Далее, поехал в <адрес>, где остановлен сотрудниками ДПС отделении Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> возле здания №В по <адрес> РС (Я), и на месте отстранен от управления транспортным средством. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 96-102).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний подсудимый ФИО2 подтвердил.

Виновность ФИО2, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточную дежурную смену с 08 час. 00 мин. совместно с инспектором (ДПС) ГДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7. Несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот». Автомашина оборудована видеорегистратором «Патруль-Авто» и СГУ, также имеют носимый видеорегистратор «DOZOR». Около 16 час. 47 мин., когда находились по маршруту патрулирования в <адрес>, увидели по <адрес> автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***> белого цвета. Решили проверить водителя автомобиля и включили СГУ. Когда водитель остановил машину у обочины, он вышел из салона служебного автомобиля и направился в сторону водителя. При проверке документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, изо рта шел резкий запах алкоголя. Так он попросил водителя проследовать в салон служебной машины. В салоне служебной машины еще раз представился, предупредил, что в салоне служебной машины ведется видео-аудиозапись, и что все процессуальные действия ведутся на русском языке. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Далее, сказал, что временно отстраняет того от управления транспортным средством, так как исходит запах алкоголя. До составления протокола об отстранении от управления транспортным средством разъяснил ФИО8 права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Затем начал заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством и зачитал его, ФИО8 в нем расписался. Далее, показал ФИО8 специальный прибор измерения Алкотектор «Юпитер-К», его поверку, разъяснил погрешность, допустимую норму и показал трубку-мундштук в упаковке. На вопрос согласен ли тот пройти освидетельствование, ФИО8 согласился. Далее, достал одноразовый мундштук, вставил в прибор и объяснив порядок прохождения освидетельствования, протянул его ФИО8. Тот с некоторой попытки продул достаточное количество воздуха и результат показал 0,899 мл. промилле. Он показал результат ФИО8. Далее, составил акт на состояние опьянения, передал его ФИО8, тот ознакомился и написал в акте, что согласен и заверил подписью. Так по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2. В отношении ФИО8 был оставлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***> помещен в специализированную стоянку ИП «ФИО10». После чего ФИО8 был отпущен домой (т.1 л.д. 71-73).

Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточную дежурную смену с 08 час. 00 мин. совместно с инспектором (ДПС) ГДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6. Несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот». Автомашина оборудована видеорегистратором «Патруль-Авто» и СГУ, также имеется носимый видеорегистратор «DOZOR». Около 16 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда находились по маршруту патрулирования в <адрес>, увидели по <адрес> автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с гос.рег.знаком <***> белого цвета. Решили проверить водителя автомобиля и включили СГУ. Инспектор ФИО6 вышел проверить водителя, после проверки документов водитель и инспектор ФИО6 проследовали в салон служебной машины. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. ФИО8 предложили сесть на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 сел на водительское сиденье. Он оставался на улице. Так по результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО8 было установлено состояние опьянения. В отношении него составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с гос.рег.знаком <***> помещен в специализированную стоянку ИП «ФИО10». После чего ФИО8 был отпущен домой (т.1 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО2 знает как односельчанина. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов когда в сельский клуб приехал ФИО2 на машине (иномарка белого цвета, в марках машин не разбирается). Тот в то время ходил на репетицию, должен был выступить на концерте посвящённый ко дню села. Репетицию перенесли и поэтому она попросила отвезти ее в <адрес>. А. согласился и они поехали в <адрес>. А. сел за руль, она села переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали по <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ. Инспектор у ФИО8 потребовал показать документы. После проверки попросили того пройти в служебную машину. Оказалось А. был подвыпившем состоянии, а также был лишен водительского права. Она этого не знала. После чего у нее взяли письменное объяснение и отпустили домой (т.1 л.д. 77-79).

Свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО2 приходится ей родным сыном. Статья 51 Конституции ей разъяснена и понятна. На праве собственности имеет автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут как обычно пошла на работу. На этот раз не поехала на своей машине, так как в тот день не планировала выезды по работе. Машину оставила во дворе дома, включи всегда оставляю в замке зажигания. В тот же день вечером около 20 часов 00 минут, после работы когда ехала домой на такси, позвонил сын и сказал, что попался сотрудникам ГАИ когда управлял в нетрезвом состоянии и что машину поместили в штрафстоянку. Она лично не давала ключи и не передавала управление сыну. Действия сына за гон не считает, так как сын имеет доступ к ее машине (т.1 л.д. 81-83).

Также виновность ФИО2 установлена исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. в <адрес> РС (Я) возле <адрес>В по <адрес> остановлено транспортное средство марки «Toyota Corolla Fielder» с грз <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6);

- результатами анализа прибора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в котором указан результат – 0,899 мг/л. (т.1 л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при освидетельствовании у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.899 мг/л. (т.1 л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления водителем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводским номером 007382, показание прибора составило 0,899 мг./л. (т.1 л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>, был помещен на территорию специализированной стоянки ИП «ФИО10.» (т.1 л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого, осмотрена территория ОГАИ ОМВД России по Намского, с участием ФИО2, ФИО6, ФИО11 В ходе осмотра изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Вынесено постановление о признании и приобщении автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***> в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого, осмотрен двор <адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. гр. ФИО2 управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону здания МБУ ЦНТ «Тусулгэ» <адрес> РС (Я), с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника Павлова С.И. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого, осмотрен участок проезжей части возле <адрес>В по <адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. гр. ФИО2 остановился по требованию сотрудников ОГАИ ОМВД России по <адрес>, когда управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника Павлова С.И. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 42-47).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого участвующее лицо –инспектор ДПС ФИО6 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> добровольно выдал: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на видеорегистратор «Патруль-Авто» и носимый видеорегистратор «DOZOR», во время задержания транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 49-51).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого был осмотрен цифровой носитель информации – CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на видеорегистратор «Патруль-Авто» и носимый видеорегистратор «DOZOR», во время задержания транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***> и составления процессуальных документов в отношении ФИО2, которая, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, приобщена к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра, цифровой носитель информации – CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был упакован в пакет №. К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении CD-диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 52-57, 58, 59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; квитанция по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копия свидетельства о регистрации ТС; копия бланка страхового полиса № ТТТ 7076656990; копия постановления по делу Мирового судьи судебного участка № Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении документов в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60-69, 70).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности полностью подтверждают причастность ФИО2 и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что они по своей сути описывают одни и те же обстоятельства преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд отмечает, что административная процедура фиксации факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2 проведена с соблюдением норм КоАП РФ; впоследствии составленные сотрудниками полиции протоколы и документы осмотрены в ходе дознания, и им присвоен статус вещественных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности протоколов и документов по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с этим, суд придает им доказательственное значение.

Свидетельские показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, также подтверждают законность процессуальных действий при фиксации факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО2 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что ФИО2 проживает с матерью и со старшим братом, является индивидуальным предпринимателем, в сфере продажи автозапчастей, однако в настоящее время этим не занимается, хотя с учета как индивидуальный предприниматель не снялся, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД по <адрес> РС(Я) характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на ФИО2 не поступали.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>, и обращения его в собственность государства, так как не является собственностью ФИО2( л.д.12,13,14)

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, не имеющего постоянного источника доходов, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Ноговицына А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением ФИО2 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – цифровой носитель информации «Verbatim DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находится в упакованном виде при уголовном деле; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция алкотестера «AREE- 0054», протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 14 ПЗ 53495 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <***>, – считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева