Решение № 2-318/2018 2-318/2018 (2-4516/2017;) ~ М-3660/2017 2-4516/2017 М-3660/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 65211 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника <ФИО>4 и автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП застрахованному автомобилю TOYOTA были причинены повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 65211 руб. 55 коп. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец ссылается, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что установлено справкой ГИБДД; сведений о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении транспортным средством не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела

№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника <ФИО>4 и автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортное происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что автомобиль TOYOTA RAV4 регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «ущерб», «хищение» и «гражданская ответственность», полис «РЕСОавто» от 28.01.2016 г. № SYS896898436.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена постановлением ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 г., которое ответчиком не оспаривалось.

Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 65211 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в дело платежными документами, заказ-нарядом на ремонтные работы и актом разногласий.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом как усматривается из обозреваемого в судебном заседании дела № 5-893/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, на момент ДТП ответчик не исполнил предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством, в чем был признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 г., и ему назначено наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 211 (Шестьдесят пять тысяч двести одиннадцать) рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2018 года.

Председательствующий С.С. Никитин