Апелляционное определение № 33-3052/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД № 29RS0018-01-2023-004451-20

Судья Померанцева А.А. Докладчик Рудь Т.Н.

№ 2-3438/2023

№ 33-3052/2026
10 апреля 2026 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев частную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2026 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, изменении порядка и способа его исполнения,

у с т а н о в и л а:

определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2026 г. отказано в удовлетворении заявления ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу №, изменении порядка и способа его исполнения.

Не согласившись с определением, главным врачом ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница» подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства о частичном исполнении требований судебного акта. Указывает, что исполнение судебного решения должником находится в зависимости от финансирования необходимых мероприятий Министерством здравоохранения Архангельской области. Обращает внимание на то, что расходование средств учреждения осуществляется в первую очередь на цели, обеспечивающие беспрепятственное и своевременное оказание медицинской помощи пациентам как обоснование невозможности исполнения решения суда. Ссылается также на то, что приказ Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» утратил силу с 1 сентября 2025 г. в связи с изданием приказа Минздрава России от 14 апреля 2025 г., в связи с чем оснащение некоторыми позициями на сегодняшний день является неактуальным, также срок оснащения ФАП согласно данному приказу перенесен до 31 декабря 2027 г.

В возражениях на частную жалобу и.о. межрайонного прокурора Лобанов А.Н. просит определение суда оставить без изменения.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 г. удовлетворены исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница» о возложении обязанности обеспечить оснащение фельдшерско-акушерских пунктов необходимым оборудованием.

На ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 1 июля 2024 г. обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Лисестрово» следующим оборудованием: кислородным ингалятором, спирометром, тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Ластола» следующим оборудованием: тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, спирометром, автоматическим дефибриллятором, весами напольными для взрослых, набором для проведения коникотомии; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Вознесенье» следующим оборудованием: кислородным ингалятором, тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, спирометром, весами напольными, набором для проведения коникотомии, автоматическим дефибриллятором; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Патракеевка» следующим оборудованием: кислородным ингалятором, тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, спирометром, весами напольными для взрослых, автоматическим дефибриллятором, набором для проведения коникотомии; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Пустошь», следующим оборудованием: тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, электрокардиографом портативным, автоматическим дефибриллятором, спирометром, весами напольными, набором для проведения коникотомии; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Лявля» следующим оборудованием: кислородным ингалятором, тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, спирометром, весами напольными; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Талаги» следующим оборудованием: тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, спирометром, электрокардиографом портативным, весами напольными; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Васьково» следующим оборудованием: тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, столом инструментальным, кушеткой медицинской, спирометром, электрокардиографом портативным, весами напольными; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Нижняя Золотица» следующим оборудованием: спирометром, электрокардиографом портативным, весами напольными, пульсоксиметром портативным, автоматическим дефибриллятором; обеспечить оснащенность фельдшерско-акушерского пункта «Ширшинский Зверосовхоз» и врачебная амбулатория «Рикасиха» следующим оборудованием: автоматическим дефибриллятором, роторасширителем одноразовым, языкодержателем, стерилизатором электрическим средним, анализатором гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови, экспресс-анализатором уровня холестерина в крови портативным, дыхательным аппаратом ручным (мешок Амбу), спирометром для проведения коникотомии одноразовым, тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, кольпоскопом.

Решение вступило в законную силу 23 января 2024 г., выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, не окончено.

В обоснование заявления в материалы дела должником представлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Министерству здравоохранения Архангельской области, из которых следует, что в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска, в том числе, по гражданскому делу № за счет собственных средств была разработана смета, согласно которой сметная стоимость обеспечения оснащённостью фельдшерско-акушерских пунктов составляет 1 501 000 руб.

Также представлено письмо ГБУЗ «Приморская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Министерству здравоохранения Архангельской области, согласно которому ГБУЗ «Приморская ЦРБ» просило предоставить денежные средства в размере 4 377 820 руб. для оснащения фельдшерско-акушерских пунктов во исполнение решения суда.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Архангельской области сообщило о начале процедуры формирования сводной потребности средств областного бюджета на 2026 г. и плановый 2027 и 2028 гг., в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требуется представить в Министерство заявку и расчет годовой потребности в рамках комплекса процессных мероприятий.

В ответ на указанное письмо ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ» в том числе, сообщило о необходимости предоставления субсидий на приобретение и создание объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования в размере 81 438 руб., на 2026 г. оборудование необходимо для оснащения медицинских кабинетов согласно стандартам и порядкам оказания медицинской помощи по ФАПам, указанным в решении суда, в связи с неисполнением которых возбуждены исполнительные производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на лицевых счетах ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ» в Управлении Федерального казачества составляет 495 525 руб. 70 коп.; кредиторская задолженность составляет 5 131 048 руб. 64 коп.

Согласно представленным сведениям ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ» за счет собственных средств было приобретено и частично укомплектовано: ФАП «Лисестрово» - приобретен кислородный ингалятор (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), приобретен тонометр транспальпебральный для измерения внутриглазного давления (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), перемещен спирометр - данный ФАП оснащен в полном объеме; ФАП «Ластола» - приобретен тонометр транспальпебральный для измерения внутриглазного давления (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), приобретен набор для проведения коникотомии (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ); перемещены весы напольные; ФАП «Вознесенье» - перемещены весы напольные; ФАП «Патракеевка» - перемещены весы напольные для взрослых; ФАП «Пустошь» - приобретен тонометр транспальпебральный для измерения внутриглазного давления (Контракт №/ЭА/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ), перемещен электрокардиограф портативный, перемещены весы напольные; ФАП «Лявля» - приобретен тонометр транспальпебральный для измерения внутриглазного давления (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ); ФАП «Талаги» - приобретен тонометр транспальпебральный для измерения внутриглазного давления (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), перемещены спирометр, перемещен электрокардиограф портативный, перемещены весы напольные; ФАП «Васьково» - перемещен столик и кушетка (стол инструментальный и кушетка медицинская), перемещен электрокардиограф портативный, перемещены весы напольные; ФАП «Нижняя Золотица» - перемещён электрокардиограф портативный, перемещен пульсоксиметр портативный; ФАП «Ширшинский Зверосовхоз» - перемещен стерилизатор электрический средний, тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления, приобретен языкодержатель (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ); ВА «Рикасиха» - перемещен стерилизатор электрический средний, перемещен спирометр, перемещен тонометр транспальпебральный для измерения внутриглазного давления, приобретен языкодержатель (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение заявителем судебного решения, а также достаточных данных, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда указанным в нем способом, либо об утрате возможности исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию ее подателя, изложенную в заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из изложенного, следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отсутствие достаточного финансирования не является основанием для длительного неисполнения решения, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий собственника с наличием финансовой возможности, в том числе, с наличием возможности исполнения судебных актов. Само по себе отсутствие денежных средств не является уважительной причиной и исключительным основанием для неисполнения решения суда и предоставления его отсрочки. Доказательств того, что решение суда будет исполнено в полном объеме по истечении требуемой заявителем отсрочки, в материалах дела не имеется.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В обратном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Кроме того, исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа (порядка) исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с изданием приказа Минздрава России от 14 апреля 2025 г. № 202н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» обязанность ответчика по оснащению ФАП некоторыми позициями, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку частью 3 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Фактически заявитель просит освободить его от исполнения обязанности, однако с учетом приведенных положений процессуального законодательства, изменение способа и порядка исполнения судебного постановления не должно вести к изменению при этом существа судебного акта.

Доводы частной жалобы не указывают на наличие правовых оснований для отмены определения суда, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено 10 апреля 2026 г.

Судья Т.Н. Рудь