Приговор № 1-224/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело №1-224/17

Поступило в суд 29 июня 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимых ФИО2 Д.В.О., ФИО1,

адвокатов Борисовой Е.А., Мамонтовой М.А.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т. Д.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 О., ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей».

Преступление ими совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в точно не установленное дневное время у ФИО1 и ФИО2 Д.В.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества 2» из торгового зала магазина «3», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления, договорившись о том, что находясь в торговом зале магазина «3», ФИО1 и Т. возьмут с полки магазина максимально возможное количество товара, спрятав его под своей одеждой, при этом поочередно будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посетителями и сотрудниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества, после чего покинут торговый зал магазина «3», и не произведя оплату товара, скроются с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем совместно по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, тогда же 02 мая 2017 года в точно не установленное дневное время, ФИО1 и ФИО2 О., действую группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, зашли в помещение магазина «3», расположенного по <адрес>, в торговом зале которого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимание, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, поддерживая действия друг друга, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, тайно похитили имущество данного магазина, а именно:

- шоколад Р.С.М./клубника/йогурт 100 г пл/уп в количестве 9 штук, стоимостью 60 рублей 01 копейка на сумму 540 рублей 09 копеек;

- шоколад Р.С.Г./марципан 100 г пл/об в количестве 5 штук, по цене 72 рубля 53 копейки на сумму 362 рубля 65 копеек;

- шоколад Р.С.М. Экстранатс Р.С.М. Цельный Фундук 100 г пл/уп в количестве 11 штук по цене 60 рублей 01 копейка на сумму 660 рублей 11 копеек, а всего на сумму 1562 рубля 85 копеек, при этом они поочередно следили за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посетителями и сотрудниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество 2» и удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО2 О., действуя группой лиц по предварительному сговору, желая довести намеченное до конца, прошли, минуя кассовую зону магазина «3», не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли указанное имущество из законного владения собственника, обратив его в свою пользу, чем причинили 2» ущерб в сумме 1562 рубля 85 копеек, после чего, покинув помещение магазина, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 О., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили продукцию, принадлежащую 2», причинив тем самым 2» материальный ущерб на сумму 1562 рубля 84 копеек.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 Д.В.О., каждого, органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 О в присутствии защитников – адвокатов Мамонтовой М.А. и Борисовой Е.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 О. полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласились с квалификацией их действий, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.

Защита – адвокаты Мамонтова М.А. и Борисова Е.А. поддержали ходатайство подсудимых, указав, что ФИО1 и ФИО2 О., каждый, заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и последствия им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Н.В.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимыми данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, они их осознают, и учитывая при этом, что ФИО1 и ФИО2 О. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 О. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и подсудимыми ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 и ФИО2 Д.В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 и ФИО2 Д.В.О. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 Д.В.О., каждого, суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, ФИО1, ФИО2 Д.В.О., каждого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 Д.В.О., каждого, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние их здоровья (наличие у каждого заболеваний), а также молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 Д.В.Д.В.О., каждым, преступления, согласно которым ими совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1, ФИО2 Д.В.О. на момент совершения преступления не судимы (л.д. 95, 115), на учете у врача психиатра, нарколога не состоят (л.д.135-140, л.д.153,154), по месту проживания характеризуются удовлетворительно (л.д.141, 155), особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 Д.В. Д.В.О., каждого, возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 Д.В. Д.В.О., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении ФИО1, ФИО2 Д.В. Д.В.О., каждому, наказания суд не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимых, а также характеристики личности каждого, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 и ФИО2 Д.В.О. наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 Д.В.О., суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса за совершенное преступление.

Представителем потерпевшего Н.В.О. заявлен гражданский иск на сумму 1562 рубля 85 копеек, иск не погашен. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими взысканию с подсудимых.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Т. Д.В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Д.В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 Д.В.О. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 Д.В.О. сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Д.В.О. исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего Н.В.О. удовлетворить. Взыскать с осужденных ФИО1, Т. Д.В.О., солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу 2» 1562 (одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 4