Апелляционное постановление № 22-6443/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 4/8-14/2021

Председательствующий – судья Васильева П.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 на постановление судьи Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, с направлением для отбывания наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений и представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курагинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, в дни установленные этим органом.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, <дата> ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Постановлением судьи Курагинского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3-х месяцев после вступления постановления в законную силу.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от <дата> и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 не доказывает своего исправления, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом - не является на регистрацию.

Постановлением судьи от <дата> представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <дата>, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на срок 6 месяцев по тем основаниям, что он систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности - не являлся на регистрацию в марте, апреле и мае 2021 г. без уважительных причин.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На апелляционную жалобу адвоката ФИО4 принесены возражения прокурором <адрес> ФИО7, в которых он, опровергая доводы жалоб о незаконности вынесенного решения, просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, после постановления приговора и продления испытательного срока осужденный ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором обязанности: не являлся на регистрацию в инспекцию 28-<дата>, в связи с чем ФИО1 выносилось предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 нарушил обязанности, возложенные на него приговором и постановлением о продлении ему испытательного срока, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, что опровергает доводы жалоб о несправедливости судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденному действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Утверждения в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 об уважительности причин его неявок на регистрацию проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку за медицинской помощью ФИО1 не обращался, работал без оформления трудовых отношений и пояснял о нежелании являться на регистрацию.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав свое решение.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, суд первой инстанции правильно не применил коэффициенты кратности, предусмотренные в ч. 31 ст. 72 УК РФ, поскольку указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Доводы жалоб о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту при рассмотрении представления в суде первой инстанции, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Курагинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно:

Судья краевого суда ФИО8

<дата>