Апелляционное постановление № 22-3088/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 4/8-14/2021

Председательствующий - судья Гусева Т.С. 22-3088/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Боровкова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ложниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года, которым

ФИО1 (ФИО2) родившемуся <дата> году в <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года.

Выслушав стороны, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ложникову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., полагавшего постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года, ФИО1 (ФИО2) осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, им установленной.

Заместитель начальника учреждения - начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 (ФИО2), мотивируя тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в результате проверок и розыскных мероприятий место нахождение осужденного не установлено. 9 декабря 2020 года материалы переданы в ОР ГУФСИН России по Красноярскому краю для объявления осужденного в розыск.

Обжалуемым постановлением суда представление заместителя начальника учреждения - начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, ФИО1 (ФИО2) отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2021 года, даты взятия осужденного под стражу в зале суда по результатам рассмотрения настоящего материала.

Постановлением суда осужденному зачтен в срок наказания период содержания под стражей по приговору суда от 23 января 2019 года с 10 октября 2018 года по 23 января 2019 года, включительно, из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО2), приводя доводы о незаконности постановления суда, просит изменить наказание, не назначать лишение свободы, продлить условный срок, просит зачесть время содержания под стражей с 10 октября 2018 года по 23 января 2021 года из расчета один день за три дня, считать условный срок отбытым, также просит постановление суда отменить и назначить любое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что суд проявил к нему обвинительный уклон, не желая ничего слушать и лишая его возможности защищаться и вносить ясность по делу. Срок его условного наказания по приговору суда должен исчисляться с 9 октября 2018 года, а не с 23 января 2019 года, следует пересчитать отбытое им условное наказание, потому что с 9 октября 2018 года до 23 января 2019 года находился в СИЗО. Он думал, что отбыл условное наказание и уехал. За 1 год и 8 месяцев он не имел никаких взысканий и нарушений, всегда вовремя приходил на отметки, работал и жил по <адрес>, имея прописку, его хорошо знали и уважали все жители, он всегда всем помогал, с места работы имел только положительные характеристики, благодарности. Жители ходатайствовали перед судом о досрочном снятии условного наказания в сентябре 2020 года. Он не знал, что находится в розыске, узнал, когда пришел сдавать документы в УФМС на прописку 26 января 2021 года. В это время он приехал Челябинскую область, создал семью, устроился на работу, честно жил и работал, ни от кого не скрывался. Кроме того, просит взять во внимание его возраст <данные изъяты> лет, имеет хронические заболевания. Дома у него в г. Омске сестра <данные изъяты> лет, она инвалид, живет одна, у неё тяжелое заболевание, только он ей помогал. Фамилию сменил, потому что взял фамилию супруги, а не для того чтобы скрываться.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО2) указывает на то, что при назначении наказания суд не учел его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания 1 год 8 месяц, определив для отбывания колонию общего режима, не указал о зачете один день за полтора, так как под стражей он находится с 27.01.2021 года, постановил срок наказания исчислять с 12 марта 2021 года. В сентябре 2020 года он предупреждал инспектора УИИ, просил ее отметить, что он сошелся с женщиной и может останется в г. Омске или поедет жить в г. Челябинскую область. В розыск ФСИН его не объявлял, выдано предписание прибыть в г. Красноярск по месту учета до 5 февраля 2021 года, но он не смог. 27 января 2021 года его задержали и доставили в <адрес>. Что касается обвинения по ч. 3 ст. 158 УК РФ, то он нашел банковскую карту, по которой покупал продукты и лекарства. Потерпевшая претензий к нему не имеет, напишет заявление о прекращении уголовного дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции учтены.

Как следует из материалов дела, осужденному приговором суда от 23 января 2019 года ФИО1 (ФИО2) права и обязанности условно осужденного разъяснялись, а также он предупреждался под расписку о том, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей ему может быть заменено условное осуждение на реальное лишение свободы.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 (ФИО2) в период условного осуждения по приговору суда от 23 января 2019 года скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не смотря на предпринятые меры, его местонахождения не было установлено в течение более 30 дней. Кроме того, условно осужденный ФИО1 (ФИО2) с сентября 2020г. не являл на регистрацию в инспекцию, сменил место жительства. При проверке адреса в г.Омске, который был в последующем сообщен самим осужденным, установлено, что осужденный по данному адресу не проживает.

Представление об отмене ФИО1 (ФИО2) условного осуждения рассмотрено судом в порядке ст. 397 УПК РФ, в судебном заседании, с участием осужденного, адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, каждому из которых была предоставлена возможность выразить мнение по представлению, а также судом исследованы представленные материалы дела. По результатам рассмотрения принято обжалуемое постановление. Процессуальных нарушений при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

В суде первой инстанции также исследовался материал первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1 (ФИО2)., из которого усматривается, что они проведены уголовно-исполнительной инспекцией в полном объеме, в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ.

Осужденный неоднократно проверялся по месту жительства, по месту работы по адресу, в том числе были проверены места его возможного нахождения, номера телефонов, указанные в личном деле, опрошены родственники, знакомые ФИО1 (ФИО2); проверены социальные сети в "Интернет", направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе, в ИЦ ГУ МВД, отделы полиции, в филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, бюро регистрации несчастных случаев, центры социальной реабилитации, в различные медицинские учреждения, загсы г. Красноярска, в следственные изоляторы г. Красноярска и СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Однако установить местонахождение осужденного ФИО1 (ФИО2) не удалось.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 (ФИО2) по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года, и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд правильно учел, что ФИО1 (ФИО2) скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения приговора в этой части, ФИО1 (ФИО2) ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни впоследствии в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Выводы суда о том, что ФИО1 (ФИО2) скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, являются обоснованными, так как объективно подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, содержание которых подробно приведено в обжалуемом постановлении.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда п. 7 ст. 397 УПК РФ, должен исходить из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, и если полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения, является достаточной для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, удовлетворяет представление инспекции.

Таким образом, рассмотрев представление заместителя начальника ОИН, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1 (ФИО2)., на протяжении длительного периода времени в период испытательного срока - в течение более 30 дней - скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение установить не представлялось возможным, а после установления места нахождения и выяснения причин, правильно установлено судом, что никаких уважительных причин для того, чтобы скрывать у ФИО1 (ФИО2) не имелось.

Доводы осужденного о том, что он содержался под стражей до постановления приговора от 23 января 2019 года, ввиду чего испытательный срок истек ранее, чем указывает инспекция, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. С ними суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Доводы осужденного о том, что срок его условного наказания по приговору должен исчисляться с 9 октября 2018 года являются несостоятельными. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Доводы осужденного об его семейном положении, состоянии здоровья не могут расцениваться в качестве уважительных причин неисполнения ФИО1 (ФИО2) обязанностей условно осужденного, возложенных на него приговором суда, и не опровергают законность постановления суда, так как ФИО1 (ФИО2) скрылся от контроля инспекции без уважительных причин.

Придя к выводу о том, что представление заместителя начальника ОИН подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей с 27 января 2021 года по 12 февраля 2021 года основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с действующим законодательством коэффициенты кратности, предусмотренные в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при отмене условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ судом подлежит разрешению вопрос об определении вида исправительного учреждения, режима для отбывания наказания, а также вопрос о зачете времени содержания под стражей

Между тем, в постановлении суда отсутствует ссылка на положения ст. 72 УК РФ, предусматривающей правила исчисления срок наказания и зачет наказания, что повлекло неправильное решение о зачете времени. Так, суд первой инстанции, принимая решение о необходимости отмены условного осуждения, исполнении наказания в виде реального лишения свободы и определяя к отбытию исправительную колонию общего режима, неправильно произвел зачет в срок наказания период содержания под стражей по приговору суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда или для иных изменений постановления суда суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года, которым ФИО1 (ФИО2) отменено условное осуждение, изменить:

зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 10 октября 2018 года по 23 января 2019 года из расчета один день за полтора дня.

В остальной части постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Судья Красноярского краевого суда Т.М. Лукьянова