Апелляционное постановление № 22-5295/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 4/8-14/2021

Председательствующий - судья В. Я.Н. Материал № 22-5295/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Я. И.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 июля 2021 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года,

которым удовлетворено представление начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 и исполнении наказания по данному приговору;

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>,

осужденный приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 28 августа 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Я. И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры М. О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного судом возложены обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратиться за консультацией к врачу наркологу-психотерапевту, в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Ж. С.А. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическими нарушениями отбывания условного осуждения.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года представление начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не обратился за консультацией к врачу наркологу-психотерапевту и не прошел лечение от алкогольной зависимости по уважительной причине - в связи с получением его бабушкой травмы, в связи с чем ней ухаживал, а также оказывал помощь по уходу за своей матерью. Кроме того, не согласен с определенным ему судом видом исправительного учреждения для отбывания наказания.

Просит решение отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что суд, применяя в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, возложил на него обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратиться за консультацией к врачу наркологу-психотерапевту, в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

При постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей, о чём отобрана подписка, ему была вручена памятка об обязанностях условно осуждённого, выдано направление в КНД №№ г. Красноярска.

Однако ФИО1 без уважительных причин уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Так, в январе 2021 года осужденный ФИО1 изменил место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, от осужденного по данному факту отобраны объяснения и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, получив 31 декабря 2020 года направление в КНД №№ г. Красноярска, ФИО1 не пребыл в медицинское учреждение для обследования, вследствие чего 10 февраля 2021 года он был предупреждён об отмене условного осуждения и в тот же день ему было повторно выдано направление в ККНД №№ г. Ачинска с установлением срока для исполнения обязанности – до 12 марта 2021 года.

16 марта 2021 года ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения ввиду неисполнения возложенной обязанности, и в тот же день выдано направление в ККНД №№ г. Ачинска с установлением срока для исполнения обязанности – до 14 апреля 2021 года.

ФИО1, достоверно зная о поступлении в суд представления об отмене ему условного осуждения, не принял мер пройти консультацию врачу нарколога-психотерапевта, а в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Из представленных материалов также видно, что постановлением Ачинского городского суда от 06 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа на срок 3 суток, в связи с чем у осужденному отобраны объяснения и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, тщательно исследовав приведённые выше обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются материалами дела, суд правомерно пришёл к выводу о правомерности доводов представления уголовно-исполнительной инспекции и принял предусмотренное частью 3 статьи 74 УК РФ решение, обоснованность которого не вызывает сомнений, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном и не опровергают выводов суда.

Оснований считать, что систематическое неисполнение осуждённым обязанностей, возложенных на него судом, обусловлено уважительными причинами, связанными с уходом за бабушкой и матерью, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку каких-либо объективных препятствий для исполнения наказания указанные обстоятельства не создавали.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, оснований для его изменения, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья