Приговор № 1-348/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-348/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 25 сентября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данкеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Мегаполис» в должности каменщика-бетонщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес>, нашел, таким образом незаконно приобрел сверток изоляционной ленты красного котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,48г., после чего стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут находясь недалеко от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк одетых на гр. ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с полимерным пакетом с замком фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,48 г., согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник Данкеева О.В., также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 77), а именно: полимерный пакет с замком фиксатором в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45г., фрагмент красной изоляционной ленты, салфетка со смывами с рук гр. ФИО1, салфетка представленная в качестве контрольного образца, первоначальные упаковки, бирки, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску по адресу: <...> (по квитанции 668 от 13.07.2020г.) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

р/с <***>

Получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску)

Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

ИНН <***>

КПП 614101001

БИК 046015001

л/с <***>

код ОКТМО 60707000

КБК 11621040046000140

наименование платежа: штраф по уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев