Приговор № 1-84/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 18 сентября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 30.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ФИО1 находился возле подъезда № по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>, который выпал из кармана куртки РСВ Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, 15 декабря 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 3 метрах от входа в подъезда № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, поднял с асфальтированного участка, покрытого снегом, мобильный телефон «<данные изъяты>, который выпал из куртки РСВ, и положил его в карман своей одежды, чем тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 6200 рублей (согласно заключению эксперта №19/015 от 31.01.2019 г.), принадлежащий ЗАВ С похищенным мобильным телефоном «<данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ЗАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ЗАВ в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, заявлением, поданным в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного, на строгом наказании подсудимому не настаивала.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как хищение имущества, принадлежащего ЗАВ, совершено им тайно, и потерпевшей в результате совершенного преступления причинен значительный ущерб.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступление совершено им с прямым умыслом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» ЕПА характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ММД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные им 31.01.2019 года, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его характеристику, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанными положениями установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58). Наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей, подлежит оставлению у законного владельца ЗАВ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей, подлежит оставлению у законного владельца ЗАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья