Решение № 12-12/2018 21-12/2018 21-416/2017 от 29 января 2018 г. по делу № 12-12/2018

Судья Точинов С.В.

№12-12/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

29 января 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 г. КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С таким постановлением не согласно КУ РК «Управтодор РК». В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу либо изменении суммы подлежащего уплате штрафа. Указано, что, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось и объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в бездействии, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия по месту нахождения юридического лица. Казенное учреждение субъектом правонарушения не является ввиду того, что оно, выполняя свои уставные цели, заключило государственный контракт с ООО «Ремстройкомплект», осуществляющим содержание автомобильных дорог. Кроме того, судьей при рассмотрении дела дана неверная оценка финансовому положению учреждения и имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Заслушав объяснения защитника КУ РК «Управтодор РК» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из пунктов 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что КУ РК «Управтодор РК» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 №176-р на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги регионального значения Республики Карелия, в частности автомобильная дорога «Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож, км 294-381».

Пунктами (...) устава КУ РК «Управтодор РК» предусмотрено, что казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями деятельности данного учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06 октября 2017 г. в период времени с 01.00 час. до 01.30 час. в связи с проведением проверки по факту дорожно-транспортного происшествия осуществлено обследование 349 км автомобильной дороги «Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож», в результате которого выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: покрытие проезжей части имеет выбоину, размеры которой составили по длине 1,4 м, ширине - 2,3 м, глубине - 12 см, что является нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Субъектом вменяемого правонарушения является КУ РК «Управтодор РК», поскольку согласно уставу учреждения на него возложены обязанности по организации выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядчиком ООО «Ремстройкомплект» на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в период с 01.06.2016 по 31.12.2020 в Пудожском районе не освобождает КУ РК «Управтодор РК» от необходимости осуществления контроля (надзора) за выполнением работ, качеством выполнения таких работ и в целом за автомобильными дорогами.

Обстоятельства выявленного правонарушения и вина КУ РК «Управтодор РК», владеющего автомобильной дорогой на праве оперативного управления, в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей, учредительными документами, государственным контрактом от 11.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017, иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения учреждением требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными. Обоснованность вывода об осуществлении производства в форме административного расследования подтверждается истребованием административным органом доказательств по делу посредством письменных обращений к субподрядчику, подрядчику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 названного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При этом учитывая то обстоятельство, что учреждение является казенным и финансируется за счет средств бюджета Республики Карелия, а также тяжелое финансовое положение юридического лица, оцененное по представленной в материалы дела выписке состояния лицевого счета на 19.12.2017, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 200000 руб. до 100000 руб.

Судья

С.В. Коваленко