Решение № 2-6752/2024 2-6752/2024~М-4222/2024 М-4222/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-6752/2024

Дело № 2-6752/2024

УИД №50RS0026-01-2024-005602-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года

22 мая 2024 года мотивированное решение

Московская область, г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 538 777,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГ ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 538 777,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого: ??сумма кредита - 1 538 777,00 рублей; ??дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГ; ??дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГ; ??процентная ставка за пользование - 10,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 538 777,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требует от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 071 246,16 рублей.

Несмотря на установленную задолженность банком истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, самостоятельно снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).

Таким образом, банк просит по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно взыскать с ФИО1 в свою пользу общую сумму задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 046 236,20 рублей, из которых: ??977 722,82 рублей - основной долг; ??65 734,49 рублей - задолженность по плановым процентам; ??734,16 рублей - задолженность по пени; ??2 044,73 рублей - пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 13 431,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, возражения на исковое заявление не представила, не обеспечила явку представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда тз поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГ ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 538 777,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 538 777 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 10,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает обязательства по исполнению кредитного договора, иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ оплат по кредитному договору не производилось ответчиком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком исполнено не было в разумный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, общая задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 046 236,20 рублей, из которых: 977 722,82 рублей - основной долг; 65 734,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 734,16 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 044,73 рубля – пени по просроченному долгу.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, либо контррасчета заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 046 236,20 рублей, из которых: 977 722,82 рублей - основной долг; 65 734,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 734,16 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 044,73 рубля – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 13 431,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 046 236,20 рублей, из которых: 977 722,82 рублей - основной долг; 65 734,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 734,16 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 044,73 рубля – пени по просроченному долгу;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) государственную пошлину в размере 13 431,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.