Решение № 12-8/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения



Дело № 12-8/2025


РЕШЕНИЕ


о прекращении производства по делу об административном правонарушении

4 апреля 2025 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:


Постановлением государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ выразившегося в том, что он, 6 декабря 2024 года в 6 часов 33 минут 52 секунды на 370 километре федеральной автодороги Р-215 «Кизляр-Махачкала» являясь собственником автомобиля марки «CКАНИЯ G420 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком № в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ № 505 от 14 июня 2013 года допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн3, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28 января 2025 года № и прекратить производство по делу указав, что автомобиль марки «CКАНИЯ №» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности, но находится в пользовании у другого лица на основании договора аренды. Из фотоматериалов видно, что транспортное средство используется с полуприцепом на управлении которого у него не имеется категории «Е».

Заявитель ФИО3 и государственный инспектор ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КААП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных, правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении явилась фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, совершенного принадлежащего ему автомобилем марки «CКАНИЯ G420 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком №.

Из фото-видеофиксации видно, что на нем отображено транспортное средство марки «CКАНИЯ G420 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства № видно, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «CКАНИЯ G420 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком №.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 30 октября 2024 года на срок до 25 октября 2025 года между ФИО3 и ФИО4 видно, что последнему передано транспортное средство и он несет расходы по его содержанию, страхованию, а так же расходы в связи с его эксплуатацией.

Из водительского удостоверения серии № видно, что ФИО5 имеет право управления транспортными средствами, относящихся к категории В, В1, (АS), С, С1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений работающем в автоматическом режиме 6 декабря 2024 года в 6 часов 33 минут 52 секунды на 370 километре федеральной автодороги Р-215 «Кизляр-Махачкала» зафиксирован автомобиль марки «CКАНИЯ G420 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком №, находивший на момент его совершения во владении иного лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28 января 2025 года № в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по № от 28 января 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов



Суд:

Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Шаипов Али Алимпашаевич (судья) (подробнее)