Решение № 12-168/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-168/2017

дело № 12 - 168/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 08 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 <...>, родившегося <...>

на постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что заказчиком МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ. внесены и размещены в единую информационную систему (далее - ЕИС) изменения в план-график закупок ДД.ММ.ГГГГ. (версия плана-графика №). Объект закупки: «Строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

В соответствии с требованиями ч.14 ст.21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ), извещение о проведении электронного аукциона в целях осуществления вышеуказанной закупки подлежит размещению в ЕИС не ранее 09.05.2017г.

В нарушение ч.14 ст. 21 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона № на строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день внесения изменений в план-график закупок, и подписано электронной подписью начальника отдела информационной логистики экономического управления Администрации г.Нижний Тагил ФИО1

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не согласен с постановлением о назначении наказания, считает его незаконным и подлежащим отмене, полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его полномочия входит техническая функция по размещению в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки от имени заказчика и на него не возложена обязанность по соблюдению сроков размещения извещения. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Зайцев поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в жалобе на постановление, факт допущенного нарушения сроков размещения извещения о проведении электронного аукциона не оспаривали. Защитник дополнительно суду пояснил, что надлежащим субъектом данного правонарушения является должностное лицо заказчика. Кроме того, полагал, что должностным лицом, вынесшим постановление, не учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 вынесены <...>. за каждое, хотя следовало вынести 1 постановление с назначением более строгого наказания.

Заслушав ФИО1, защитника Зайцева, исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.

Как видно из материалов дела, в нарушение ч. 14 ст. 21 Закона о контрактной системе начальник отдела информационной логистики экономического управления Администрации г.Нижний Тагил ФИО1 разместил извещение о проведении электронного аукциона № на строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день внесения изменений в план-график закупок, при этом такое извещение должно быть размещено в ЕИС не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства административного нарушения, допущенного ФИО1, подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением Администрации г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. № о переводе ФИО1 на должность начальника отдела информационной логистики экономического управления Администрации города; сообщением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией извещения о проведении электронного аукциона; планами-графиками, размещенными ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением № Администрации г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. и списком сотрудников Администрации г.Н.Тагил о наделении правом электронной цифровой подписи.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина является доказанной.

Доводы автора жалобы о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Субъект административного правонарушения по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ является специальным: это лицо, которое фактически разместило извещение об осуществлении закупки ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график.

В соответствии с пунктом 18 части 6 раздела 2 Порядка формирования извещений и документации о закупках в муниципальном автоматизированном комплексе «Размещение заказов города Нижний Тагил» (утверждён постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru извещений и документации о закупке возложена на отдел информационной логистики экономического управления Администрации города Нижний Тагил, т.е. на уполномоченный орган.

Следовательно, должностное лицо заказчика не может быть субъектом административного правонарушения по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №. начальник отдела информационной логистики экономического управления Администрации города Нижний Тагил ФИО1 наделен правом электронной подписи как должностное лицо Уполномоченного органа.

В полномочия ФИО1 входит размещение документов и сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru с правами «Администратор организации. Уполномоченный орган. Специалист с правом согласования размещения заказа».

В нарушение требований ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона № на строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день внесения изменений в план-график закупок.

Данное извещение подписано электронной подписью должностного лица Уполномоченного органа - начальника отдела информационной логистики экономического управления Администрации города Нижний Тагил ФИО1

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система предусматривает использование усиленной неквалифицированной электронной подписи.

Информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Учитывая вышеизложенное, субъектом административного правонарушения по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ является начальник отдела информационной логистики экономического управления Администрации города Нижний Тагил ФИО1

Приложением № к постановлению Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделе информационной логистики экономического управления Администрации города Нижний Тагил (далее - Положение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Положения отдел информационной логистики экономического управления является структурным подразделением Администрации города Нижний Тагил, уполномоченным по вопросам соблюдения законодательства при осуществлении закупок на информационных ресурсах, предназначенных для размещения информации и документов в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 4 ст. 2 Положения, одной из основных задач отдела информационной логистики является обеспечение соблюдения законодательства при осуществлении закупок на информационных ресурсах, предназначенных для размещения информации о размещении заказов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по контролю за соблюдением сроков размещения извещения являются необоснованными.

Суд также не соглашается с доводами защитника о том, что должностным лицом при назначении наказания необоснованно не применены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было вынесено <...>, предусмотренным ч.1.5 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом события правонарушений, которые инкриминированы ФИО1, были различны, связаны с размещением информации по различным муниципальным контрактам.

Следовательно, требования части 1 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены.

Ссылка защитника на письмо <...>» от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство отсутствия вины ФИО1 в совершении правонарушения судом не принимается, поскольку в нем содержится информация директора учреждения ФИО4 о причинах размещения аукционов, при этом его доводы не опровергают выводов должностного лица о совершении правонарушения именно ФИО1.

При таких обстоятельствах, действия Игракова правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3, в отношении ФИО1 <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>