Решение № 2-110/2021 2-110/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

Дело № 2-110/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000046-82

Поступило в суд: 12.01.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 09 марта 2021 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 мес. на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 627 руб., размер последнего платежа – 7 543 руб. 19 коп., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,9 % годовых, полная стоимость кредита – 30,46 %. Как следует из условий указанного кредитного договора, заемщик дал свое согласие на уступку права требования по данному договору третьим лицам. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 187 667 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187 667 руб. 97 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 667 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой данности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между нею и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № в рамках которого банк открыл ей текущий счет и предоставил кредит в сумме 250 000 руб. из расчета 26,9 % годовых на срок 60 мес., а ответчик приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику (л.д. 11-12, 19-20).

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора, информирована о полной стоимости кредита, о чем имеется ее подпись (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком 11 числа каждого календарного месяца в размере 7 627 руб., кроме первого и последнего платежа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала согласие ОАО Банк «Открытие» на уступку банком полностью или частично своих прав требований по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 11).

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 667 руб. 97 коп. (л.д. 42-45, 46, 48-49).

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187 667 руб. 97 коп. (л.д. 25).

При решении вопроса о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячно в сумме 7 627 руб. в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, условия указанного выше кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше договора потребительского кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, предусмотренного графиком, установлена ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 34 дня, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 678 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 953 руб. 36 коп. (л.д. 8).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 1 570 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 678 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 570 руб. 35 коп., а всего 47 248 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.