Решение № 2-110/2021 2-110/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

Дело № 2-110/2021

Поступило в суд 28.01.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Акентьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленного, что 21 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 97,5 кв.м, кадастровым №, которая принадлежит истца на праве собственности. Совместно с ФИО1 в квартире проживали члены его семьи жена и дети.

07.07.2020 в связи с прекращением договора найма при передаче квартиры были зафиксированы недостатки: в коридоре, кухне, зале, комнатах № и № повреждены обои: частичный обрыв, потертости, следы пишущих средств (авторучки), в кухне обломана ручка замка межкомнатной двери, о чем составлен акт.

Ущерб от повреждений составил 82 048 руб. 25 коп., в который учтены стоимость работ по ремонту квартиры и стоимость материалов. ФИО1 и его жена ФИО2 ущерб возместили частично в сумме 11 893 руб. 16 коп., выдали расписки о добровольном возмещении ущерба, обязавшись вносить ежемесячно по 4000 руб.. До настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца 70 155 руб. 09 копеек, а также расход по уплате госпошлины в сумме 2305 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Указав, что место нахождения ФИО1 не известно. Он являлся нанимателем <адрес> по адресу <адрес>. С ним проживали члены его семьи. Квартиру получал в хорошем состоянии, а при передаче квартиры наймодателю были обнаружены недостатки виде повреждении я обоев во всех комнатах, а также замка межкомнатной двери в кухне. Квартира в настоящее время отремонтирована и передана в наем. ФИО1 присутствовал при составлении акта об выявленных недостатках, подтвердил распиской сумму ущерба и обязался его возместить, но до настоящего времени ущерб не погашен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 70 155 руб. 09 копеек, а также расход по уплате госпошлины в сумме 2305 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения направлялись по адресам регистрации, а также представленному истцом (л.д. 54,55,5665,66,67 ).

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 определением Чулымского районного суда Новосибирской области суда от 4 марта 2021 года назначен адвокат (л.д. 58 ).

Представитель ответчика - адвокат Синещек С.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что мнение ФИО1 по иску ему не известно, с учетом того, что ущерб до настоящего времени не возмещен, полагает, что ответчик не согласен его возмещать. Он возражает против удовлетворения заявленных требований. Расчет ущерба не оспаривает.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ аналогичные правомочия предоставляются собственнику жилого помещения, который осуществляет их в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право предоставлять во владение и (или принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмедного пользования или на ином законном основании и т.д.

По договору коммерческого найма жилое помещение, по смыслу п. 1 ст. 671 ГК РФ, предоставляется собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом (наймодаелем) за плату во владение и пользование нанимателю для проживания в нем.

Согласно п. 3 ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По настоящему иску истец обязана доказать наличие вреда (повреждение обоев, замка в квартире), вину ответчика в этом и причинно-следственную связь между порчей обоев, поломкой замка и действиями ФИО1 и членов его семьи. При этом, ФИО1 должен доказать свои доводы, в том числе, что вред причинен не по его вине и не по вине членов его семьи.

ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» является собственником <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № № от 28.12.2017, что следует из искового заявления, договора найма (л.д. )

Согласно договору от 21 ноября 2018 г., ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» передало в наем ФИО1 трехкомнатную <адрес> общей площадью 97,5 кв.м во временное пользование для проживания его и членов его семьи (жена и пять несовершеннолетних детей) на 11 месяцев за плату. По окончании срока договора наниматель обязался вернуть квартиру в том состоянии, в котором он ее получил.

По договору наниматель обязан поддерживать чистоту и порядок, соблюдать санитарные нормы и требования правил противопожарной безопасности, производить за свой счет текущий и капитальный ремонты, возвратить квартиру наймодателю в том состоянии, в котором он ее получил. Наниматель несет риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры и имущества, если квартира или имущество повреждены или уничтожены в связи с тем, что он использовал их не в соответствии настоящим договором или передал их третьему лицу без согласия наймодателя.

Если в результате неправильного использования квартиры нанимателем причинен ущерб квартире, наниматель обязан возместить наймодателю причиненный убытки согласно ст. 1064 ГК РФ. (л.д.14-15)

Согласно акту от 21 ноября 2018 г. ФИО1 принял от ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» трехкомнатную <адрес> общей площадью 97,5 кв.м во временное пользование в качественном состоянии. Претензий по техническому состоянию квартиры наниматель не имеет (лд.16).

Согласно акту окончания найма квартиры от 7 июля 2020 г., ФИО1 передал в ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» трехкомнатную <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в коридоре, кухне, зале, комнатах № и № повреждены обои: частичный обрыв, потертости, следы пишущих средств (авторучки), в кухне обломана ручка замка межкомнатной двери. В акте имеется подпись ФИО1 (л.д.12-13).

Из расчета ремонта квартиры, являющегося приложением к акту от 07.07.2020, следует, что работы по ремонту и стоимость материалов для ремонта <адрес> составляет 82 048 руб. 25 коп. (л.д.11).

Согласно расписке ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался возместить причиненный им ущерб в <адрес>, принадлежащей ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» согласно расчету стоимости ремонта (приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 82 048 руб. 25 коп. (л.д.18).

Из расписок ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят взыскать с них заработную плату в счет возмещения ушерба, причиненного в <адрес>, принадлежащей ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» согласно расчету стоимости ремонта (приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19,20).

В соответствии с расчетными листками за июль 2020 г., с ФИО1 удержано из заработной платы в возмещение ущерба 2186 руб. 77 копеек, с ФИО3- 9706 руб. 39 копеек. (л.д.21,22).

Таким образом, истцом доказано, что ущерб у истца возник в результате эксплуатации <адрес> ФИО1 и членами его семьи, за действия которых он в соответствии с действующим законодательством несет ответственность. Размер ущерба подтвержден представленным истцом расчетом. Представителем ответчика он не оспорен. ФИО1 присутствовал при составлении акта от 07.07.2020 г., согласно которому выявлены повреждения обоев в квартире и замка на межкомнатной двери, о чем в деле представлена расписка. Акт подписан ответчиком. ФИО1 и его супругой внесена часть денежных средств в возмещение ущерба. Ответчик обязался выплатить всю сумму ущерба. Оставшаяся сумма в размере 70 155 руб. 09 копеек не возмещена до настоящего времени. Ответчик доказательств выплаты ущерба, а также того факта, что вред возник не по его вине и вине членов его семьи, не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, получены в установленном порядке, другими доказательствами не опровергнуты, ответчиком, его представителем не оспорены, в этой связи у суда нет оснований не принять их в качестве подтверждения обоснованности иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 19 января 2021 г. № ООО «КФХ Русское поле» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2305 рублей (л.д. 10). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Русское поле» в возмещение ущерба 70 155 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2305 руб., всего 72 460 ( семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-110/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2021-000085-34