Приговор № 1-263/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019

Уголовное дело № 1 - 263/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июля 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

защитника – адвоката Шевцова Н.Е., представившего ордер № 004875 от 10 июля 2019 года и удостоверение № 944

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «ГазСервис» диспетчером, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом подвергнутым 26.10.2016 года постановлением, мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившее в законную силу 21.11.2016 года осуществил управление транспортным средством машиной марки «Ауди А 6» государственный регистрационный знак Е № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, сел за управление машиной марки «Ауди А 6» государственный регистрационный знак № регион, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>.

19 мая 2019 года, примерно в 04 часа 20 минут, возле <адрес>, автомобиль марки «Ауди А 6» государственный регистрационный знак № регион, за управлением ФИО1, был остановлен сотрудником роты № 2 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. После чего, ФИО1, находясь у <адрес> был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Находясь по тому же адресу, 19 мая 2019 года примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и находясь по тому же адресу с использованием алкотестера марки «Юпитер». 19 мая 2019 года в 05 часов 37 минут было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ N° 060718 от 19.05.2019 года, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,646 мг/л.

По ходатайству ФИО1 производство по уголовному делу в отношении него проведено дознанием в сокращённой форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрение судом уголовного дела по его обвинению должно быть проведено в особом порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, признаёт свою виновность, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и что его ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме – не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания – нет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

Поскольку ФИО1 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2019 года осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, и преступление совершил до осуждения вышеуказанным приговором, не отбыв этого наказания, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору от 06 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2019 года путем частичного сложения назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО10 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ