Приговор № 1-605/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-605/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника – адвоката ФИО8

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, находящегося в фактических брачных отношениях с ФИО3, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул.<адрес>, 32 <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 29.07.2016г. Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 01 минуты 13.12.2017г. находясь на лестничной площадке между вторым и третьими этажами в подъезде № <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО4 находился с ним дружеских доверительных отношениях, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что у него есть в наличии смартфон марки «Айфон 7» который он готов обменять на смартфон «Айфон 5 Эс» имей №, мобильный телефон «Самсунг» Имей №, и денежные средства в сумме 14 000 руб., принадлежащие ФИО4. При этом, ФИО1 не имел возможности и намерения выполнить принятые на себя обязательства, и нее собирался передавать ФИО7 смартфон марки «Айфон 7», таким образом, злоупотребляя доверием последнего, ввел ФИО5 в заблуждение относительной последующей передачи смартфона марки «Айфон 7». После чего, ФИО4 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в указанное выше время и месте, передал ФИО1 принадлежащие ему: смартфон «Айфон 5 Эс» имей № стоимостью 7000 руб., мобильный телефон «Самсунг» Имей № стоимостью 6000 руб. и денежные средства в сумме 14 000 руб., всего на общую сумму 27000,00 рублей. После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО8

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего ФИО4 нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого ФИО1 ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности ФИО1 согласно которым он не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 29.07.2016г. Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей с 04.07.2018г. по 28.09.2018г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.07.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – ответ из ПАО «МТС» от 16.03.2018г. СД-Р диск, ответ ПАО «Вымпелком» от 21.03.2018г., ответ ПАО «Мегафон» О-0318 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. Смартфон «Айфон 5 Эс» имей №, мобильный телефон «Самсунг» Имей № - после вступления приговора в законную силу – считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева