Приговор № 1-219/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018

к делу № 1-219/2018


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская 21 июня 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Губарева В.С.,

защитника - адвоката Анисимовой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут в <адрес> края по <адрес> возле домовладения № ФИО1, незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей у неустановленного лица полимерный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере данное наркотическое средство, и затем незаконно, умышленно хранил без цели сбыта во внутренней полке левой водительской двери принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № регион до обнаружения указанного выше наркотического средства и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут около магазина «Фергана», расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материальное положение его семьи, отсутствие трудоустройства, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району – уничтожить.

- сотовый телефон «Fly TS 113», черного цвета imei: № и imei 2: № и imei 3 : №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.