Апелляционное постановление № 22-364/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-379/2024

Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-364/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 апреля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С. Г.

потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя и частного обвинителя потерпевшей ФИО10

защитника-адвоката Исхакова Л.Р., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 /по назначению/,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инстанцией.

На апелляционный период в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом удовлетворен гражданский иск законного представителя ФИО10 и с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 руб.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступления защитника-адвоката Исхакова Л.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Овериной С.Г., потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО10 об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, ФИО1 признан виновным в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в период с 20.00 час. 03 мая 2023 г. до 02.00 час. 04 мая 2023 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в г. Воркуте, РК путем связывания рук и ног потерпевшей вследствие чего Потерпевший №1 причинена физическая боль и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью; при этом ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлениями от 05.04.2023, которые вступили в законную силу 15.04.2023.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить, в том числе с учетом хронического заболевания, также осужденный настаивает на уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Потерпевший №1

В порядке судебных прений защитник-адвокат Исхаков Л. Р., действующий в защиту интересов осужденного и поддержавший доводы его жалобы, дополнительно указал, что уголовное дело частного обвинения возбуждено в отсутствие надлежащего заявления потерпевшей, в отношении которой в период событий применялись принудительные меры медицинского характера; утверждает о нарушении принципа состязательности и права осужденного на защиту, поскольку в нарушение норм уголовно-процессуального закона интересы потерпевшей назначен представлять профессиональный адвокат, несмотря на вступление в дело прокурора, в то время как ФИО1 адвокат назначен не был. Адвокат Исхаков Л. Р. полагает, что квалификация действий его подзащитного по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ объективного подтверждения не нашла, поскольку не установлено какие конкретно действия осужденного причинили потерпевшей физическую боль.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

По делу установлено: постановлениями мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ /в отношении ФИО8/, назначено наказание виде административного ареста на срок по 10 суток, данные постановления вступили в законную силу 16.04.2023.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период времени с 20 часов 00 минут 03.05.2023 до 02 часов 00 минут 04.05.2023 находясь в гараже, расположенном по ул. Врачебная г. Воркуты Республики Коми, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, связав руки и ноги потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Материалы дела, рассмотрены судом в пределах выдвинутого обвинения потерпевшей Потерпевший №1, ее законным представителем ФИО10 /т. 1 л.д. 36, 44, 130, 144-145, 178-181/, судом установлено, что в период с 20 часов 03.05.2023 до 02 часов 04.05.2023 в ходе конфликта ФИО1 связал Потерпевший №1 руки и ноги веревкой и поводком, последняя испытала физическую боль и моральные страдания, кроме того у потерпевшей образовались кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Обвинение подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы, о выявлении у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 04.05.2023 в числе иных повреждений, - множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сама потерпевшая Потерпевший №1 судебному медицинскому эксперту при освидетельствовании 05.05.2023 пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 в период времени с 20 часов 03.05.2023 до 2 часов 04.05.2023 в гараже по ул. Врачебная г. Воркуты, аналогично потерпевшая поясняла и дознавателю /т. 1 л.д. 18-2/, в том числе указывала о том, что ФИО1 в гараже связал ей руки и ноги, ограничив ее свободу /т. 1 л.д. 7-9/;

- по результатам осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Врачебная, - изъяты: след обуви, ошейник, веревка (шнурок) /т. 1 л.д. 10-13/;

- согласно рапортам, составленным по обращениям на спец. линию «112», - в 21.48 час. 03.05.2023 поступило сообщение от ФИО1 о том, что в металлоприемке по <Адрес обезличен>-20 конфликт; по прибытию полиции в 00.25 час. и скорой медицинской помощи в 00.51 час. 04 мая 2023 г. потерпевшая на месте н обнаружена; Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть полицию в 10 часов 54 минуты 04.05.2023 с сообщением о том, что ее избили. /т. 1 л.д. 5/.

Допрошенный по предъявленному обвинению, ФИО1 не отрицал, что 03.05.2023 связал Потерпевший №1 руки и ноги, удерживал потерпевшую около двух часов в гараже <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> г. Воркуты; действовал по причине неправомерного поведения Потерпевший №1, которая облила растворителем автомобиль супруги, после того, как завел потерпевшую в гараж, последняя выпила спиртное и стала вести себя неадекватно /падать, ударяться/, обратился в скорую помощь и по совету сотрудников связал потерпевшей руки, ноги привязал к стулу в целях того, чтобы она не нанесла какой-либо вред себе и окружающим; удерживал потерпевшую в таком положении до прибытия полиции и скорой, Потерпевший №1 пыталась развязать веревки и убежать со стулом, просила отпустить; однако когда пошли встречать сотрудников, потерпевшая убежала из гаража.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 03 мая 2023 года около 20.00 час. вместе с осужденным находилась по адресу: <Адрес обезличен>, в гараже <Номер обезличен>, позже к гаражу пришла ранее знакомая Потерпевший №1 стала поливать ее автомобиль неизвестной жидкостью /ранее Потерпевший №1 уже повреждала ее автомобиль/, в этой связи ФИО1 завел ее гараж, где Потерпевший №1 выпила спиртное и после начала бегать по гаражу, кричать и падать. В связи, с чем ФИО1 вызвал скорую и в ходе телефонных переговоров оператор скорой помощи сказал им связать Потерпевший №1 до их приезда, чтобы та не нанесла увечья себе или окружающим.

Вместе с тем содержанием аудиозаписей разговоров ФИО1 за период 03.05.2023-04.05.2023 с сотрудниками скорой медицинской помощи, оператором диспетчерской службы, опровергнуты показания свидетеля Свидетель №1 и осужденного о том, что последний действовал в соответствии с рекомендациями специалиста.

Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 10 октября 2023 г. в отношении Потерпевший №1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях общего типа, в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ /19 марта 2023 г. Потерпевший №1 повредила автомобиль Свидетель №1, причинив ущерб на сумму 34 500 руб./

Судом первой инстанции и при апелляционном рассмотрении дела исследованы материалы уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту нанесения Потерпевший №1 множественных ударов, причинивших физическую боль и телесного повреждения, которое причинило вред здоровью средней тяжести.

По результатам расследования данного дела принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное постановление не обжаловано и не отменено.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершенном деянии.

Юридическая квалификация действий осужденного в соответствии с объемом выдвинутого в его отношении обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ является правильной, поскольку ФИО1 действовал с умыслом на причинение потерпевшей физической боли, о чем свидетельствуют фактически совершенные им действия по связыванию конечностей потерпевшей и удержании ее в таком положении в течение длительного периода времени, несмотря на ее просьбы отпустить и попытки развязать руки и убежать.

Доводы осужденного о том, что он действовал в соответствии с рекомендациями сотрудников медицинского учреждения, - опровергнуты содержанием телефонных переговоров.

Сведения о наличии условий, при которых действия ФИО1 могли быть квалифицированы, как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют, поскольку не установлен факт повреждения автомобиля Свидетель №1; кроме того, согласно показаниям осужденного и свидетеля Свидетель №1 после того, как потерпевшая вылила на автомобиль жидкость, она сразу прошла в гараж и не совершала каких-либо противоправных действий в отношении осужденного, свидетеля, их имущества, что также исключает наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решение о виде и размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства, такие как: фактическое признание вины, состояние здоровья осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для смягчения осужденному наказания, не имеется, поскольку оно является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Материалы дела не содержат препятствий для назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером присужденной суммы компенсации морального вреда, которая соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, соответствует требованию разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Статья 51 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве и таких обстоятельств, в условиях заявленного осужденным письменного отказа от участия адвоката, - по данному делу не имелось; не являлось таким основанием участие в качестве представителя потерпевшей стороны, - профессионального защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -