Приговор № 1-211/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-211/2024

Уникальный идентификатор дела 25RS0008-01-2024-001280-91

Дело № 1-211/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ворошиловой В. С.

с участием

государственного обвинителя

помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Перебейносова М. С.,

защитника (удостоверение №, ордер №) Кузьменко В. В.,

подсудимого К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.В.В.,

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. хранил спиртосодержащую продукцию в особо крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у К.В.В., не имеющего соответствующего разрешения (лицензии) на хранение спиртосодержащей продукции, возник единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот спиртосодержащей продукции, а именно на хранение спиртосодержащей продукции в особо крупном размере без соответствующей лицензии. С целью реализации своего обозначенного преступного умысла в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей продукции и желая их наступления, заведомо зная, что оборот спиртосодержащей продукции без лицензии запрещен законом, нарушая требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение спиртосодержащей продукции, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрел, после чего хранил <адрес>, спиртосодержащие жидкости общим объемом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты хранимые К.В.В. без соответствующей лицензии: 150 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 21 минуты в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты хранимые К.В.В. без соответствующей лицензии: <данные изъяты>. Таким образом, К.В.В. с неустановленного времени до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение без лицензии спиртосодержащей продукции общим объемом <данные изъяты> что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый К.В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Кузьменко В. В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым совершено хранение спиртосодержащей продукции в особо крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной (том №).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (том №).

Вопреки доводам стороны защиты сама по себе конечная цель хранения подсудимым спиртосодержащей продукции – передача ее на нужды специальной военной операции – не может быть расценена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения К.В.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением К.В.В. во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

<данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение другого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя срок наказания К.В.В., суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Также, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Наличия оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления К.В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК РФ.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, устанавливаемый К.В.В., подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение К.В.В. только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения назначенного К.В.В. наказания суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании положений пункта 2.3 части 3 статьи 81 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Довод стороны защиты о том, что вещественные доказательства подлежат передаче на нужды специальной военной операции, не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что он противоречит требованиям пункта 2.3 части 3 статьи 81 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с участием защитника Кузьменко В. В. в рассмотрении уголовного дела на основании заключенного с ним соглашения процессуальные издержки по оплате его вознаграждения возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением К.В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства К.В.В..

Обязать К.В.В. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок, установленный К.В.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный К.В.В., время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> уничтожить;

<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А. А. Царакаев