Апелляционное постановление № 22-105/2019 22-2760/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 22-105/2019

судья Кулешов А.И.

дело № 22-105/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелии по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

осужден:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 к 1 году лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания:

- отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Медведевой В.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы; мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Смирновой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность своей вины, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая его несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Обращает внимание, что вину признал, дал явку с повинной по обоим преступлениям, возместил ущерб потерпевшей, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Просит смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комаров С.С. считает, приговор законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленным им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного о том, что, судом назначено несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении ФИО1 наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном (по каждому преступлению), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно применив при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласие осужденного с предъявленным обвинением, рассмотрение дела в особом порядке, не могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку связаны с уголовно-процессуальным порядком рассмотрения уголовного дела, предусмотренного требованиями ст. 314 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, совершенное до постановления обжалуемого приговора, суд правильно пришел к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьей, по которым он осужден, а по совокупности преступлений - назначено в соответствии с правилами ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Ленинградского областного суда.

Судья В.В. Медведева