Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-625/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000895-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Гранит» (далее по тексту – СПКСП «Гранит») обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 10.01.2020 в соответствие с договором займа № истец предоставил заем ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование займом. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства <данные изъяты> от 10.01.2020, поручителем выступил ФИО3, что удостоверено в договоре поручительства его подписью. Заёмщику была установлена дата погашения займа, а именно 10-ое число каждого месяца. Заемщик произвел один платеж в счёт гашения основного займа. В связи с тем, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору займа 07.05.2020, 20.05.2020 и 11.06.2020 заемщику и его поручителю были направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся заложенности. Остаток займа по состоянию на 04.09.2020 составляет <данные изъяты> рубля. За период с 13.02.2020 по 04.09.2020 (дата обращения в суд с заявлением) за 205 дней по договору № начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Пени за нарушение сроков возврата займа на просроченный основной долг и проценты по договору займа за период с 11.03.2020 по 04.09.2020 за 178 дней составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время должник ФИО1 и его поручитель ФИО3 меры по погашению займа не предпринимают, а взятые ими на себя обязательства по договорам займа и поручительства не исполняются. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: остаток суммы займа по договору в размере – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, пени за дни просрочки платежа по договору – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, также проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых <данные изъяты> % в день) от остатка суммы займа (в сумме <данные изъяты> рубля) за пользование займом с 05.09.2020 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки, согласно пп. 12 п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчиков ФИО1 и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования СПКСП «Гранит» признают полностью, последствия признания иска им известны и понятны, что подтверждается заявлениями, имеющимися в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, доводы заявлений о признании иска, суд приходит к удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит».

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не выполняют обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, вытекающие из договора займа № от 10.01.2020, представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспаривают.

Суд принимает признание иска ответчиками, данный факт установлен. Данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Платежным поручением № от 04.09.2020 подтверждается факт оплаты СП КСК «Гранит» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей при обращении с иском в суд, а также судебные расходы на пересылку копий документов по настоящему иску в сумме <данные изъяты> рублей (итого <данные изъяты> рубля).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а поэтому исковые требования истца в части солидарного взыскания госпошлины не подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей (2374 : 2) с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» по договору займа № от 10.01.2020 задолженность в сумме <данные изъяты>) рубля,

- с начислением процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день) от остатка суммы займа (в сумме <данные изъяты> рубля) за пользование займом с 05.09.2020 по день фактической уплаты всей суммы основного займа,

- с начислением пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки, по день фактической уплаты всей суммы основного займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 14.10.2020.