СудАкт в соцсетях

Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-625/2020

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-625/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000387-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 02.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold под 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 30.12.2019 образовалась просроченная задолженность, из которой 74926,54 рублей – просроченный основной долг, 28038,80 рублей – просроченные проценты. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершей ФИО1, принявших наследство ФИО1, в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 102965,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259,31 рублей.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 109).

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold с лимитом кредитования 75000 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 9-14).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.12.2019 составила 102965,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 74926,54 рублей, просроченные проценты по основному долгу – 28038,80 рублей (л.д. 16-18).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда врио нотариуса г. Читы ФИО5 ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась ее мать ФИО2 (л.д. ).

Из заявления ФИО2 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: денежные средства в ПАО «АТБ» (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей 1/2 доли денежных средств на счете № с причитающимися процентами в ПАО «АТБ» (л.д. ).

Согласно справке ПАО «АТБ» остаток денежных средств на счете ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39182,64 рублей (л.д. ).

Таким образом, ФИО2 приняла указанное наследственное имущество – денежные средства в сумме 19591,32 рублей (39182,64*1/2).

Как следует из представленных по запросу суда ответов, иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит денежная сумма в размере 19591,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19591 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина