Приговор № 1-28/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

КОПИЯ

1-28/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2017 года, заместителя командира взвода, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант ФИО2, находясь в расположении жилой ячейки казармы танкового батальона войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, являясь начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 мешал ему отдыхать в отведенное для дежурного по батальону время отдыха, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 78, 156-159, а также ст.ст. 296-300 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3-4 Дисциплинарного устава ВС РФ,обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, заботиться о подчиненных и вникать в их нужды, в том числе находясь в суточном наряде и исполняя обязанности дежурного по батальону, а также регламентирующих соблюдение уставных правил взаимоотношений между начальником и подчиненным, взял правой рукой Потерпевший №1 за отворот бушлата, нанес ему левой рукой удар в лицо, причинив физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что во время несения им службы в качестве дежурного по танковому батальону войсковой части №, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи недовольный тем, что Потерпевший №1 мешает ему отдыхать, не сдержался и правой рукой схватил потерпевшего за отворот бушлата, затем нанес ему левой рукой удар в лицо.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут он зашел в жилую ячейку подразделения, где спал дежурный по танковому батальону младший сержант ФИО2 и стал ремонтировать лыжи. ФИО2, будучи недовольным тем, что он не прекращает ремонт лыж и мешает отдыхать, схватил его за отворот бушлата, нанес ему один удар рукой по лицу в область правой щеки, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель ФИО5 показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что Потерпевший №1 находится в медицинском пункте войсковой части № в связи с тем, что он нанес ему удар кулаком в лицо. Далее в ходе опроса ФИО2 и Потерпевший №1, последние пояснили, что удар был нанесен в расположении казармы танкового батальона, вследствие недовольства ФИО2 действиями потерпевшего мешавшего его отдыху в суточном наряде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, фельдшера войсковой части № следует, что в период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в медицинский пункт прибыл Потерпевший №1 с жалобами на боли в области верхней челюсти и боли при нажатии на челюсть. При осмотре у Потерпевший №1 визуальных телесных повреждений не было. На вопрос о причине болей в области челюсти Потерпевший №1 пояснил, что младший сержант ФИО2 нанес ему удар кулаком в лицо. После осмотра и беседы Потерпевший №1 был направлен в военный госпиталь для более углубленного обследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием в военный госпиталь доставлен Потерпевший №1 с жалобами на боли в области верхней челюсти и скуловой области справа. В ходе обследования у Потерпевший №1 какой-либо серьезной патологии выявлено не было, в связи с чем им было принято решение о направлении потерпевшего для прохождения лечения обратно в медицинский пункт войсковой части №. Также свидетель показал, что в ходе осмотра Потерпевший №1 объяснил наличие у него повреждения действиями ФИО2, который нанес ему удар рукой в лицо.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, видимых телесных повреждений, которые могли бы возникнуть у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленной медицинской документации, не обнаружено. Ушиб мягких тканей верхней челюсти справа у Потерпевший №1 не подтвержден клиническими данными в представленной медицинской документации, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась.

Как усматривается из записей в послужных списках, выписок из приказов командира войсковой части №, младший сержант ФИО2 являлся начальником по отношению к рядовому Потерпевший №1.

Согласно справки командира войсковой части № младший сержант ФИО2 в соответствии со ст.ст. 33, 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ является начальником по воинскому званию и должностному положению для рядового Потерпевший №1.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, применившего насилие к Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, а также имущественное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и полагать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5718 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО10, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО2, изменить на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую книжку Потерпевший №1 и копию цифрового рентгеновского снимка Потерпевший №1 - передать по принадлежности.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки в размере 5718 (пяти тысяч семи ста восемнадцати) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника-адвоката ФИО10 взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна

Председательствующий А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО9

12.02.2019