Решение № 2-1601/2021 2-1601/2021~М-1539/2021 М-1539/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1601/2021

72RS0019-01-2021-002556-83

№ 2-1601/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении предварительного кредитного договора купли-продажи недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении предварительного кредитного договора купли-продажи недвижимости, возращении объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2020 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи трех объектов недвижимости расположенных по адресу: г. <адрес> за 2 200 000 рублей, по условиям которого основной договор должен был быть заключен в срок до 3 декабря 2020 года. Покупатель оплатил по договору 950 000 рублей, из которых 300 000 рублей первый платеж, остальные ежемесячные. Этим же договором предусмотрена неустойка за нарушения срока оплаты более двух расчетных месяцев ежемесячного платежа в размере 0,5% в день. Истец просит расторгнуть предварительный договор, взыскать разницу недоплаченной стоимости объектов в размере 1250 000 рублей (2 200 000+950 000) и неустойку (0,5%) на сумму 1 250 000 рублей, начиная с 01 сентября 2020 года по 01 июня 2021 года в размере 1 712 500 рублей, возложить обязанность по передаче объектов.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении иска (л.д.34-35).

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска, пояснил, что не направлял в адрес ответчика предложений заключить основной договор, в суд с таким требованием не обращался. Считает, что ответчик должен ему вернуть объекты и оплатить их стоимость. Доступ к объектам (к базе) ограничен ответчиком. Денежные средства получал наличными денежными средствами, когда именно произведены оплаты не знает, так как не фиксировал их внесения. Эти сведения должны быть у ФИО2

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 июля 2021 года (л.д.36), просили об отказе в удовлетворении иска. Пояснили, что не направляли предложений о заключении основного договора. Объекты находятся у них, готовы передать в любой момент.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21 апреля 2020 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи трех объектов недвижимости по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, №6: нежилое здание, назначение насосная; нежилое здание маслосклад; диспетчерская.

Согласно пункту 3 предварительного договора ФИО1 обязуется перед ФИО2 до 30 декабря 2020 года заключить договор купли-продажи объектов недвижимости.

В пункте 4 указано, что стоимость объектов составит 2 200 000 рублей, которые должны быть оплачены: до 15 мая - 500 000 рублей; ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года сумму не менее 243 000 рублей в течение 7 месяцев календарного года. Окончательный расчет между сторонами должен состоятся не позднее 30 декабря 2020 года.

Предварительным договором устанавливается так же, что в случае отсутствия ежемесячного платежа более двух расчетных месяцев, покупатели оплачивают продавцу 0,5 % на сумму ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 6 договора указано, что в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации другая сторона вправе обязать уклоняющую сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В судебном заседании стороны указали, что никто не обращался друг к другу о заключении основного договора, в том числе, в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Доказательств того, что основной договор не был заключен по чьей-то вине, не установлено.

Учитывая, что в срок до 30 декабря 2020 года основной договор не заключен, ни одна из сторон не выразила намерение заключить основной договор, следовательно, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Следовательно, оснований для расторжения договора не имеется.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, т.е. договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен, оснований для взыскания денежных средств (стоимости объектов) не имеется, в том числе, разницы между стоимостью объектов, установленной в предварительном договоре, и уже внесённой суммой ответчиком в счет уплаты стоимости объектов.

Разрешая вопрос о возможности взыскания 0,5 % на сумму ежемесячного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков платежу суд исходит из того, что поскольку основной договор не заключен, какого-либо обязательства по оплате объектов в настоящее время у ответчика не имеется, а соответственно и начисление штрафных санкций на суммы переданных денежных средств в счет стоимости объектов, которые так и не были проданы, не имеется.

Начисление 0,5 % на сумму ежемесячного платежа за каждый день просрочки было бы возможным в случае заключения основного договора и при наличии нарушений сроков внесения платежей.

При этом как следует из сведений, представленных ответчиком, им ежемесячно вносились платежи (в период действия предварительного договора), вплоть до февраля 2021 года, следовательно, установить, что имело место быть отсутствие ежемесячного платежа более двух расчетных месяцев – не имеется.

Эти сведения истцом не опровергнуты. Истец пояснил, что не фиксировал дату передачи денежных средств, пояснив лишь то, что сумма переданных средств составила 950 000 рублей.

При рассмотрении данного дела суд не устанавливал размер переданных средств.

Требование о возвращении объектов подлежит удовлетворению, поскольку оснований для дальнейшего пользования данными объектами ответчиком не имеется.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 передать объекты по адресу: г. <адрес>: нежилое здание, назначение насосная; нежилое здание маслосклад; диспетчерская ФИО1.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.