Решение № 2А-2201/2024 2А-2201/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2201/2024

№ 2а-2201/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Правительства Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Пермского края (далее – административный истец, Правительство, должник) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП об обязанности должника предоставить гр.А. (далее – взыскатель) благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

В целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес Министерства строительства было направлено техническое задание на формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот в <адрес>, в том числе взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Центр социальных выплат и компенсацией Пермского края» и взыскателем заключен договор найма жилого помещения для детей сирот, оставшихся без попечения родителей № дс, согласно которому взыскателю предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время решение суда исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Правительство полагает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 3-9).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителей, которые настаивают на удовлетворении административного иска по его доводам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Пермскому краю – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по Пермскому краю представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника (административного истца) предоставить гр.А. (далее – взыскатель) жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории города Перми взамен ранее предоставленного (л.д. 21-22). Постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными пояснениями Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 35 и в конце дела).

Должником в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству в связи с тем, что должник (административный истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 19-20).

Административный истец утверждает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Между тем суд считает, что Правительством не доказаны обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Из дополнительных пояснений представителя должника (Правительства) следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должником в электронной форме организован аукцион; по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № (далее – Контракт) о приобретении жилого помещения для детей сирот не менее 33 кв.м. на территории города Перми (л.д. 33-35). Между тем документов в обоснование этих утверждений административным истцом в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель дал согласие на предоставление ему квартиры площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира) (в конце дела, материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» издан приказ № о предоставлении взыскателю вышеуказанной квартиры (в конце дела, материалы ИП).

В тот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот от ДД.ММ.ГГГГ № дс о предоставлении взыскателю указанного жилого помещения (л.д. 13-14, материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 23, материалы ИП).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником не предпринималось. Документов, подтверждающих заключение государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, но даже с этого момента срок исполнения требований исполнительного документа является нарушенным без уважительным причин. Доказательств обратного Правительством не представлено, несмотря на предложение суда об этом (л.д. 1, 25, в конце дела).

Помимо этого, вышеизложенное подтверждается вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что Правительство совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оно не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; судья отметил, что Правительство не принимало эффективных мер для исполнения решения суда; решением судьи оставлено без изменения постановление заместителя начальника Межрайонного ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Правительства к административной ответственности (в конце дела).

Ссылки представителя Правительства на план формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот за ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о начале исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя; кроме того, указанный план согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ даже не утвержден (в конце дела).

Доводы представителя Правительства о том, что у взыскателя была в пользовании другая квартира и он не нуждался в предоставлении жилого помещения, противоречат требованиям исполнительного документа о необходимости предоставить взыскателю жилое помещение с определенными характеристиками. Исполнение требований исполнительного документа с момента осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) заняло более 1 года, при этом не представлено доказательств противодействия взыскателя исполнению требований исполнительного документа должником.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

Наряду с этим суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В связи с тем, что требование исполнительного документа фактически исполнено, хоть и после истечения срока для добровольного исполнения Правительство предпринимало активные и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы в размере 50 000 руб., то есть на 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Правительству Пермского края в удовлетворении административного иска к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 12 500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (28 мая 2024 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов