Решение № 12-253/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-253/2017

№ 12-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 13 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «Центр личностного роста» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата> должностное лицо -директор ООО «Центр личностного роста» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Центр личностного роста» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «Центр личностного роста» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и материал из Государственной инспекции труда в Астраханской области, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки при соблюдении трудового законодательства и иных правовых нормативных актов Российской Федерации в области охраны труда Администрацией муниципального образования «Наримановский район» было представлено удостоверение <номер>, выданное ФИО2, заместителю главы администрации муниципального образования «Наримановский район» о том, что <ФИО>2 прошла проверку знаний требований охраны руда по программе обучения по охране труда работников организаций в объеме 40 часов, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от <дата><номер>, председатель комиссии ФИО1

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда" утверждены перечень услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, а также правила аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. В соответствии с п. 3 указанного Приказа с 1 декабря 2010 года оказание услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, организациями, не прошедшими аккредитацию, не допускается.

В соответствии с п. 3 Перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация (Приложение N 1к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н), аккредитация необходима для оказания услуги в области охраны труда - Обучение работодателей и работников вопросам охраны труда.

Согласно Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н), устанавливающих порядок проведения обязательной аккредитации организаций на право оказания услуг в области охраны труда, п.4 раздела II указывает на то, что аккредитация организации, оказывающей услуги в области охраны труда, осуществляется в уведомительном порядке.

Согласно п.14 раздела II Правил Минтруд России осуществляет аккредитацию путем внесения следующих сведений в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

Согласно данным Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, ООО «Центр личностного роста» в реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, внесена под регистрационным номером <номер> от <дата>.

Уведомление о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда <номер> от <дата> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представленное директором ООО «Центр личностного роста» ФИО3, указывает, что организация ООО «Центр личностного роста» аккредитована на оказание услуг в области охраны труда - обучение работодателей и работников вопросам охраны труда - и внесена в реестр аккредитованных организаций под номером <номер> от <дата>.

Также директором ФИО3 была представлена лицензия <номер> от <дата> на право оказывать образовательные услуги, а именно, дополнительное образование, подвид 2, дополнительное профессиональное образование.

Таким образом, организация ООО «Центр личностного роста» оказывала услуги в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, не имея на то аккредитации, правила получения которой установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата>г. <номер>.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается: - копией удостоверения <номер> г., заверенной администрацией муниципального образования «Наримановский район»; - выпиской из ФГИС СОУТ; -копией уведомления <номер> от <дата>; - протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>; - постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата> и другими материалами дела в совокупности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд считает, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Однако возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушения директором ООО «Центр личностного роста» ФИО1 указанных выше положений могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства в области охраны труда, создают угрозу жизни и здоровью работников, что имеет повышенную общественную опасность. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Таким образом, оснований для изменения назначенного директору ООО «Центр личностного роста» ФИО1 наказания не установлено.

Суд признает избранную административным органом меру наказания директору ООО «Центр личностного роста» ФИО1 соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - директора ООО «Центр личностного роста» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Центр личностного роста» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: подпись Омарова И.В.