Решение № 12-133/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-133/2025

Дело № 12-133/2025 мировой судья Турутина О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области «10» февраля 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу Ф.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. Ф.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Ф.И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановлением от "."..г. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. Штраф уплачен до "."..г., то есть до составления протокола, которым установлен факт неуплаты штрафа. О составлении протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ извещен не был, в связи с чем, не мог выразить свое несогласие с вмененным правонарушением. Протокол составлен без выяснения действительных обстоятельств дела. Мировой судья при вынесении постановления от "."..г. не приняла во внимание его финансовое положение, не учла, что назначение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа (10000 руб.) отразится на финансовом благополучии его семьи. Утверждение мирового судьи о том, что постановление от "."..г. не обжаловалось, ошибочно. В связи с несвоевременным получением копии постановления от "."..г. подал на него жалобу лишь "."..г., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование. Таким образом, к моменту составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ назначенный постановлением от "."..г. штраф был полностью оплачен. Совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ может быть освобожден от административной ответственности по вмененной статье с объявлением устного замечания.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого заявитель указывает на то, что копию постановления мирового судьи от "."..г. получил лишь "."..г.

Ф.И.И., надлежаще извещённый о рассмотрении жалобы, к назначенному времени не явился, заявлением от "."..г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») А.М.Р., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование и жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления мирового судьи направлена Ф.И.И. заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №...) "."..г., вручена адресату "."..г. (л.д. 20).

Жалоба на постановление подана в Волжский городской суд Волгоградской области путем направления её почтовой корреспонденцией "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на почтовом конверте (л.д. 33), то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административным правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 названной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, уплата административного штрафа полностью или в части после истечения срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях для его оплаты, не освобождает виновное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах установленной данной нормой санкции.

Из материалов дела следует, что постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 №... от "."..г. собственник транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., - Ф.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 3).

Копия данного постановления в виде электронного письма была направлена Ф.И.И. "."..г., вручена адресату "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580197782017.

На указанное постановление Ф.И.И. "."..г. подавалась жалоба в <...> районный суд <...>; согласно информации, размещённой на интернет сайте суда поданная Ф.И.И. жалоба возвращена; доказательств отмены либо изменения этого постановления в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.

С учетом положений ст.ст. 4.8, 31.1 КоАП РФ, постановление от "."..г. вступило в законную силу "."..г., с указанного времени, административный штраф подлежал уплате Ф.И.И. в течение 60 дней (то есть по "."..г.. г., включительно).

Порядок и срок уплаты административного штрафа был разъяснен Ф.И.И. в постановлении от "."..г., а также ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с неуплатой Ф.И.И. штрафа, назначенного постановлением №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в срок, установленный положениями ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, "."..г. контролёром-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» А.М.Р. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2).

Протокол составлен в отсутствии Ф.И.И., надлежаще извещённого о дате, времени и месте составления протокола, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №...; копия протокола направлена заказной почтовой корреспонденцией, получена адресатом "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14580102343050.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья, установив при рассмотрении дела наличие вступившего в законную силу постановления от "."..г. о привлечении Ф.И.И. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., а также факт неуплаты штрафа в установленный срок, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Ф.И.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 2); копией постановления №... от "."..г. о привлечении Ф.И.И. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 (л.д. 3), а также иными материалами дела.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Ф.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ф.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается.

Уплата административного штрафа по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("."..г.), не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. В связи с чем, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении Ф.И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения дела мировым судьей и на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление о привлечении Ф.И.И. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не отменено, незаконным не признанно, в связи с чем, довод заявителя о направлении жалобы в <...> районный суд <...> не принимается судом в качестве основания незаконности вынесенного мировым судьей постановления по настоящему делу.

Административное наказание назначено Ф.И.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. о признании Ф.И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ф.И.И. на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-133/2025 (5-74-647/2024),

которое хранится у мирового судьи

судебного участка № 74 судебного района г. Волжский

Волгоградской области

УИД: №...