Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019(2-6650/2018;)~М-6362/2018 2-6650/2018 М-6362/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

11 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 182 месяца.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 13,50 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчиком квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном 2.1. кредитного договора. Ответчик приобрел недвижимое имущество с использованием кредитных средств, что подтверждается записью в выписке из ЕГРН. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу кредитного договора является залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование, о чем указано в 1.4 Кредитного договора. Залог квартиры оформлен закладной. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») был заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому банк передал права по закладной, что подтверждается отметкой о новом владельце закладной.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. не оплатила очередной страховой взнос, тем самым нарушила условия договора страхования. В соответствии с п.п. «д» п.4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования, банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации и адресу заложенного недвижимого имущества телеграммами, согласно вернувшимся в суд уведомлениям «квартира закрыта, адресат по извещению не является», ответчик о причинах неявки суду не сообщили, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 13,50 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчиком квартиры расположенной по адресу: <адрес> (далее - Недвижимое имущество).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном 2.1. Кредитного договора. Получение кредитных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик приобрел недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРН, (л.д. 46-47), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л. д. 88).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Как следует из п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Согласно п.4.1.7 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика до предоставления кредита застраховать следующие риски: риски утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) правами собственности третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по кредитному договору. Страховая сумма по указанным рискам не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

В соответствии с п. 4.1.8 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности ответчик обязан уплатить кредитору штраф, предусмотренный п.5.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СОАО «Ингосстрах» был заключен полис по комплексному ипотечному страхованию №.

В соответствии с договором страхования оплата страховой суммы осуществляется путем уплаты очередной страховой премии. Оплата производится в срок не позднее 3 октября ежегодно, до конца действия договора. Неуплата страхователем очередного страхового взноса влечет прекращение договора страхования (секция 4 договора страхования).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не произвела очередной страховой взнос, что следует из письма СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «д» пункта 4.4.1 Кредитного договора установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования, банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором страхования порядка платежей страхового взноса, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 54,58).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как усматривается из выписки по счету, а также расчета истца, правильность которого проверена судом, ответчиком не оспорена, просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленные пени – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о процентной ставки по кредиту (13,50%) и размера процента пени (0,5% в день согласно п. 5.3 договора).

При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как усматривается из расчета, условий кредитного договора (пункт 5.3), неустойка рассчитана по ставке 0,5% в день, что по году составляет 182,5 %. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека жилого помещения в силу закона.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права истца, как залогодержателя подтверждены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., договором передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Требования о досрочном возврате кредита, основанные на положении п. «д» 4.4.1 кредитного договора, направлены были истцом по двум известным адресам ответчика ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик своих обязательств по внесению страхового взноса не исполняет, обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету оценки ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., 80% от стоимости равны <данные изъяты> руб.

Отчет оценки рыночной стоимости ответчиком не оспорен. Суд, оценивая отчет о рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о допустимости данного отчета в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания, реализации путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Несение судебных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (указано назначение платежа по делу к ФИО1 без участия представителя).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату оценки и услуг представителя суд руководствуется следующим.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных по настоящему делу судебных расходов.

Вместе с тем, в п.12 того же Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены судом в полном объеме, как следствие, понесенные в связи с ведением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме. Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными, при этом исходит из объема представленных истцом документов, специфики дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., на оплату оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1070/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска