Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело №

УИД: 54RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес>, в котором просит признать за ней, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В № году она с согласия супруга ФИО2 решила реконструировать дом с целью улучшения жилищных условий, дом был построен в 1968 году и требовал капитального ремонта. После согласования с соответствующими органами была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в надстройке жилого мансардного этажа с сопутствующей перепланировкой и переустройством существовавших помещений первого этажа жилого дома. В результате реконструкции увеличилась общая площадь, этажность и строительный объем здания жилого дома, до реконструкции площадь дома составляла № кв. м., после реконструкции № кв.м. Функционально реконструированный дом состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. При реконструкции здания дома выполнены следующие основные строительные работы, которые заключаются в: демонтаже части строительных конструкций ранее существовавшего жилого дома (кровли, чердачного покрытия); усилении существующих фундаментов здания жилого дома; устройстве дополнительных фундаментов; устройстве внутренней лестницы для междуэтажного сообщения; возведении несущих и ограждающих конструкций мансардного этажа с размещением на его площади помещений жилого и вспомогательного назначения; дополнительном утеплении наружных ограждающих конструкций жилого дома; перепланировке и переустройстве существовавших помещений первого этажа; частичном переустройстве внутренних инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, отопления, вентиляции и канализации; оборудование помещений необходимым инженерным оборудованием и санитарно-техническими приборами. Реконструкция не привела к изменению функционального назначения здания. По окончании строительства истица уведомила об этом администрацию <адрес>, на что получила уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям п.1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69), направила в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков мэрии <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению о чем представила соответствующее заявление (л.д.78)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д.18,19-21,22,23-25).

В соответствии с положениями п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, по окончании реконструкции (строительства) выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из разрешения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома: возведение жилой пристройки размером 2,7 х 8,0 м. материал стен: брус – в соответствии с согласованной схемой планировочной организации земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

После проведенной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: № коридор площадью № кв.м.; № лестница площадью № кв.м.; № кладовая площадью № кв.м.; № кухня площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № коридор площадью № кв.м.; № сан.узел площадью № кв.м.; № кухня площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв..м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № коридор площадью № кв.м.; № кладовая площадью № кв.м.; № сан.узел площадью № кв.м.; № кухня площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м. Общая площадь дома № кв.м., жилая площадь № кв.м., вспомогательная площадь № кв.м. (л.д.59-63).

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила администрацию <адрес> об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.13-15)

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> направила истице уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям п.1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ – параметры строительства объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>»; минимальный отступ от границы земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м. (л.д.16-17).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения указанной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Сопоставляя сведения технического паспорта <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истицей была произведена реконструкция указанного объекта, которая выразилась в демонтаже части его строительных конструкций и возведении новых несущих и ограждающих конструкций, а так же в перепланировке и переустройстве помещений. При этом реконструированный дом не стал находиться ближе к границам смежных земельных участков.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки.

Из заключения кадастрового инженера и схемы расположения объекта капитального строительства на земельном участке следует, что реконструированный жилой <адрес> расположен в пределах границ выделенного земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. Минимальное расстояние от дома до границы участка по адресу: <адрес> составляет № м., до границ других участков свыше 3 метров.(л.д.26- 29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО4, которая представила в суд заявление об отсутствии претензий на возведение истцом самовольной постройки (л.д.78).

Согласно выводам экспертов ООО ЭКБ «СТИНЭКС», содержащихся в заключении № <адрес>, общее фактическое состояние основных строительных конструкций реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 35-67).

В экспертном заключении ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ВПО «ПИРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34) эксперт сделал вывод, что индивидуальный жилой дом (литер А), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом (литер А), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отвечает противопожарным нормам и правилам: Федеральный закон ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование.Противопожарные требования»; СП 17.13330.2011. «Кровли». Индивидуальный жилой дом (литер А), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, рекомендуется к сдаче в эксплуатацию.

Представленные истцом доказательства ответчиками не оспаривались.

Поскольку судом установлено наличие у истца зарегистрированного права собственности на земельный участок, где расположена самовольная постройка, и её соответствие строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, согласие соседа на отступление от минимального отступа при размещении объекта, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению к мэрии <адрес>.

<адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, прав истца не нарушает, в связи с чем иск к этому ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить к мэрии г. Новосибирска.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный в <адрес> по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.