Приговор № 1-240/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 мая 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и поехала по улицам <адрес>, а в 16 часов 20 минут в районе <адрес> края, была остановлена очевидцем произошедшего гражданином ФИО1 при управлении указанным автомобилем, в состоянии опьянения, установленного сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Спасский» с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством, тем самым её преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» удовлетворительно. Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, суд учитывает, что ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, в её действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, и полагает невозможным назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства преступления, требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что исправительным воздействием послужит наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает необходимым на основании ст.47 УК РФ назначить ФИО2 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО2 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: административный материал, предоставленный инспектором ОР ДПС МО МВД России «Спасский» на 9 листах, компакт диск с видеозаписью, находящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения, <данные изъяты>, хранящаяся на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> – передать в распоряжение законного владельца ФИО2 Обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Печенко Л.Г.