Приговор № 1-162/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №1-162/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Н.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <сперсональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная об установленном законом порядке получения водительского удостоверения установленного образца, предоставляющего право на управление транспортным средством, в нарушение ст. 25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения в РФ» и п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.01.1993, во избежание административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с целью приобретения права управления транспортным средством соответствующей категории, по предварительной договоренности с неустановленным дознанием лицом, в один из дней октября 2019 года, находясь возле станции метро «Комсомольская» г. Москва, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 100 000 рублей водительское удостоверение серии №99 02 192489, категорий «В, В1, С, С1, D, d1, М», сроком действия до 18.07.2028, выданное ГИБДД 7711 Московской области, и предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, которое стал использовать, управляя транспортным средством. 24.02.2020 примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан», <г.р.з.>, возле дома №1 по улице Победы в г. Электросталь Московской области совершил дорожно-транспортное происшествие, и, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №, категорий «В, В1, С, С1, D, d1, М», сроком действия до 18.07.2028, выданное ГИБДД 7711 Московской области, является поддельным, предъявил его старшему инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электросталь П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Теймуршахова Т.Н., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <семейное положение>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

<персональные данные изъяты>

Суд находит совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ условным осуждением, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а после его вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Портнова Н.В.