Приговор № 1-144/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка 25 сентября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего ордер № 184 от 24 сентября 2018 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, не судимой, в отношении, которой избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, находившейся в своей <адрес> А по <адрес>, на имеющейся у нее в пользовании мобильный телефон марки Redmi 5 A, IМЕI: №, №, с подключенными в нем сим-картами с абонентскими номерами №, №, на абонентский № пришло смс-сообщение с номера «900», в котором был указан остаток денежных средств более 5000 рублей на банковской карте не известного ей лица (Потерпевший №1). В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у ФИО1, имеющей навык использования услуги «мобильный банк», осознававшей, что оформленная на нее сим-карта с абонентским номером № подключена к услуге «Мобильный банк» к банковской карте неизвестного ей лица (Потерпевший №1), возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 5000 рублей, находящихся на банковском счете № в ПАО Сбербанк России оформленного на имя Потерпевший №1, путем перевода их посредством отправки смс - сообщения с абонентского номера № на №, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты в <адрес>, находясь в <адрес>. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, и желая их наступления, с принадлежащего ей мобильного телефона, марки Redmi 5 A, IМЕI: №, №, с подключенными в нем сим-картами с абонентскими номерами №, №. отправила с абонентского номера № смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД № 5000» на №, для перечисления денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты Visa Classic № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты Visa Classic №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, к которому подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. После этого с номера 900 на абонентский № ФИО1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты с мобильного телефона марки Redmi 5 A, IМЕI: №, №, с подключенными в нем сим-картами с абонентскими номерами №, № отправила с абонентского номера № на № для подтверждения операции перевода денежных средств, в результате чего перевела на свой счет № банковской карты Visa Classic № и тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного, из корыстных побуждений хищения с банковского счета № банковской карты Visa Classic № ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Федорин П.Н. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была им проконсультирована.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для неё подтверждается показаниями самого потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 с целью кражи, используя мобильный телефон потерпевшей и услугу «мобильный банк» без разрешения последней перевела с её счета на свой счет денежные средства.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно характеристики УПП ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> «А» <адрес> совместно с родителями. ФИО1, обучается в <данные изъяты>» <адрес>. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей села Тамбовка в ОМВД России по <адрес> на ФИО1, не поступало. В период времени с 2015 г. по 2018 г., ФИО1, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Согласно характеристики по месту жительства главы администрации Новоалександровского сельсовета <адрес> следует, что ФИО1 значится по адресу: <адрес>А, <адрес> совместно с матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., братьями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отцом ФИО6 Надир оглы 1973 г.р Жалоб от соседей и жителей села на ФИО1 не поступало. Другими сведениями администрация Тамбовского сельсовета не располагает.

Согласно характеристики с места учебы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислена в <данные изъяты> 4 <адрес> (приказ о зачислении №/у от ДД.ММ.ГГГГ ) по профессии «Мастер животноводства» в группу Т 214 сроком обучения 2 года 10 месяцев. За данный период обучения ФИО1 показала себя, как обучающаяся с низкой мотивацией к получению данной профессии и к учебе относится несерьёзно. В 2017-2018 учебном году занятия посещала по настроению, имеет задолженности по предметам. Участие в творческой и общественной жизни колледжа не принимает. Со сверстниками отношение складываются ровные. На вид приятная девушка, но в общении очень грубая, не воспитанная. По отношению к преподавателям признаёт авторитет вне учебных занятий, но на уроках не старается выполнять требования учителя. В социально-бытовой сфере адаптирована, следит за своим внешним видом. Посещать дополнительные занятия в кружках и секциях отказывается.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

В материалах дела имеются объяснение ФИО1 и протокол осмотра места происшествия, в которых она подробно сообщила о совершенном ею преступлении.

Данных о том, что ФИО1 при даче объяснений правоохранительным органам было известно, что сотрудники полиции подозревают её в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, подробно рассказала, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершила кражу денежных средств, при этом добровольно выдала часть похищенных денежных средств и возместила оставшуюся часть. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1 данные ею на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст, состояние здоровья (инвалид 3 группы), а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ находит необходимым изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого на категорию средней тяжести.

Одновременно учитывая совокупность исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 ранее не судима, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, добровольно выдала часть похищенного, полностью возместила ущерб причиненный преступлением и раскаялась в содеянном, в связи с чем, перестала быть общественно опасной, а также с учетом изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести суд находит целесообразным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Samsung», пять денежных купюр достоинством 1000 рублей необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту Visa Classic №, сим-карту, детализацию оказанных услуг, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче электронной подписи, телефон марки «Redmi 5 A» необходимо оставить по принадлежности у осужденной ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

В силу ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Samsung», пять денежных купюр достоинством 1000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту Visa Classic №, сим-карту, детализацию оказанных услуг, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче электронной подписи, телефон марки «Redmi 5 A» оставить по принадлежности у осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров