Приговор № 1-359/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2019 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в неустановленное дознанием время и месте, умышленно, в нарушение ст. ст. 6, 10, 13, 22, 23 ФЗ РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения найденного незаконно приобрел гражданское короткоствольное, одноствольное, неавтоматическое, гладкоствольное огнестрельное оружие – «обрез», изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья модели ИЖ-К № М, 16 калибра, путем укорочения ствола и ложа приклада, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, комната № до его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Прокурор и защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68-76, 78).

Как пояснил подсудимый и установлено материалами дела, он проживает один, работает, имея ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, долговых обязательств, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст.ст.6, ст. 56, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что постоянное место жительства подсудимого находится в <адрес>, трудовая деятельность связана с выездом в <адрес> и нахождением на территории <адрес>, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 222 УК РФ, подлежит конфискации, или передается в соответствующие учреждения, или уничтожается.

Судом установлено, что ружье, принадлежащее подсудимому, получено им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, указанное ружье, принадлежащее подсудимому, следует передать в органы внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественное доказательство: «обрез», изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья модели ИЖ-К № М, 16 калибра, находящийся на хранении в КХО МО МВД России «Тюменский», передать в УМВД России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2019.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова