Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № 2-476/2020

УИД 33RS0010-01-2020-000815-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, добровольных паевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Партнер» о взыскании денежных средств: по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297500 руб., процентов за пользование денежными средствами - 6248,44 руб., добровольного паевого взноса - 52500 руб.; по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 47025,38 руб., добровольного паевого взноса - 100000 руб., по тем основаниям, что ответчик по указанным договорам не исполнил свои обязательства связанные с возвратом вкладов, уплате процентов, а также не вернул добровольные паевые взносы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 24.07.2020 года исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель правления КПК «Партнер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о полном признании иска, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15216 руб. на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей) (далее - НК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Представитель ответчика признал иск полностью до принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу частично, в размере 10651,20 руб. (15216х70%).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564,80 руб. (15216-10651,20).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства: по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами - 6248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 44 копейки,добровольный паевой взнос - 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами - 47025 (сорок семь тысяч двадцать пять) рублей 38 копеек, добровольный паевой взнос - 100000 (сто тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины -4564(четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 10651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко